Решение № 2-5790/2020 2-5790/2020~М-5739/2020 М-5739/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-5790/2020

16RS0051-01-2020-012787-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5790/2020
5 октября 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 15 июня 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее также истец, кредитор) и ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят> на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 279 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

По состоянию на 18 августа 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 112 272 рубля 48 копеек, которую и просит взыскать с ответчика истец, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, размер начисленной неустойки является завышенным, просил его снизить.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июня 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 279 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от 15 июня 2013 года.

Согласно п. 3.1 условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

Согласно п. 3.2 условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.3. в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки исх. <номер изъят> от 18 сентября 2018 года ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 22 июля 2020 года отменен судебный приказ № 9-2-1061/2019 от 07 июня 2019 года.

По состоянию на 18 августа 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 112 272 рубля 48 копеек, в том числе: 34 620 рублей 29 копеек - просроченная задолженность; 14 675 рублей 70 копеек - неустойка по кредиту; 805 рублей 33 копейки - неустойка по процентам, 62 171 рубль 16 копеек- неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 34 620 рублей 29 копеек, по просроченным процентам в размере 805 рублей 33 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг в размере – 14 675 рублей 70 копеек, неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 62 171 рубля 16 копеек.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых неустоек.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки, принимая во внимание, что заявленный истцом размер неустоек значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные истцом суммы начислений, приходит к выводу, что определенные истцом суммы неустоек явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Так неустойка по процентам рассчитана исходя из ставки 70% годовых, неустойка за неисполнение условий кредитного договора исходя из ставки 90% годовых.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 3 000 рублей, размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 45 425 рублей 62 копейки (34 620, 29+3 000+805,33+7 000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 3 445 рублей 45 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. При этом правило о пропорциональном возмещении данных расходов в данном случае не применяется, поскольку размер заявленных истцом неустоек уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 15 июня 2013 года по состоянию на 18 августа 2020 в размере 45 425 рублей 62 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 445 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года, судья