Решение № 2-638/2024 2-638/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-638/2024

Гражданское дело № 2-638/2024

УИД 68RS0002-01-2024-000053-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 08.10.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/5751-0004423, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1393000,00 руб., на срок 86 месяца с даты предоставления кредита, под 10,10 % годовых, для целевого назначения – на полное погашение обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Кредит предоставляется заемщику кредитором с использованием договора об ипотеке. Сумма кредита была зачислена на счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог (ипотека) квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных по рефинансируемому кредитному договору, а также солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства от 08.10.2020г. ***-п01.

По состоянию на 19.12.2023г. квартира, являющаяся предметом залога, оценена в размере 4135953,00 руб., что подтверждается Отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» от 19.12.2023г. № 363-23.

Права банка, как залогодержателя квартиры, удостоверены Закладной, выданной 18.11.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Начиная с 19.04.2023г. ежемесячные аннуитетные платежи в размере 23197,49 руб. по погашению суммы кредита и процентов ответчиком ФИО1 производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора, в связи с чем, в соответствии с правилами кредитного договора, обоим ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанные требования ответчиками выполнены не были.

Указанное обстоятельство согласно требованиям ст.ст. 334, 811 ГК РФ, Закона «Об ипотеке», а также условиям кредитного договора (Правил) является основанием для досрочного возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу п.п.4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

Задолженность ответчиков по состоянию на 27.11.2023г. составляет 1046554,17 руб., из которой: 999134,01 руб. – задолженность по кредиту; 47400,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 13,50 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 изложенные в исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в их отсутствие не поступало

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.10.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался передать кредит в размере 1393000,00 руб. на срок 86 календарных месяца с даты предоставления кредита под 10,10% годовых, с целевым назначением – на полное погашение обязательств по рефинансируемому кредиту по договору от 19.05.2017г. *** на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли; целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение объекта недвижимости (п.п. 4.1-4.6 Кредитного договора) (л.д.13-15).

Кроме того, стороны установили и подписали план-график погашения кредита и процентов аннуитетным порядком, согласно которому ежемесячный платеж в погашение долга и уплату процентов составил 23197,49 руб., а с 15.05.2021г. – 21863,30 руб. (л.д.28-29).

08.10.2020г. предоставленные по договору денежные средства в сумме 1393000,00 руб. были зачислены на счет Заемщика ФИО1 (л.д.10-12).

Согласно п.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась ипотека (залог) квартиры с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную на четвертом этаже, назначение – жилое. В связи с чем, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 09.11.2020г. заключен договор об ипотеке *** (л.д.30-33).

Права банка, как залогодержателя квартиры, удостоверены Закладной, выданной 18.11.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (л.д.24-27).

Кроме того, в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустоек, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 08.10.2020г. был заключен договор поручительства ***-п01 (л.д.16-18).

Подписав указанный договор, поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.3.1.).

Согласно п.3.2. Договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Заключая Договор поручительства, поручитель подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, выразил согласие со всеми их условиями, ему разъяснены и известны условия Кредитного договора.

В связи с тем, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ФИО1 производил с нарушением условий договора, Банк ВТБ (ПАО) 01.09.2023г. направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требования от 23.08.2023г. о досрочном погашении кредита и процентов в полном объеме в срок не позднее 03.10.2023г., а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.37-40). Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Поскольку неисполнение договора и задолженность в общей сумме 1046554,17 руб. безусловно причиняют ущерб Банку и лишают его возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежащим удовлетворению.

По требованию истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст.30 указанного Закона).

В силу п.п.4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий Закладной и Кредитного договора, а с 19.04.2023г. по настоящее время совсем не производил оплату по договору, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.11.2023г. составляет 1046554,17 руб., из которой: 999134,01 руб. – задолженность по кредиту; 47400,16 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6,50 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 13,50 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанную сумму задолженности Банк и просит взыскать с обоих ответчиков в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25432,77 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку данный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки, а ответчиками иного расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору *** от 08.10.2020г. в общей сумме 1046554,17 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *** от 08.10.2020г. в общей сумме 1046554,17 руб., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и договору об ипотеке *** от 09.11.2020г., заключенному между Банков ВТБ (ПАО) и ФИО4, двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную на четвертом этаже, назначение – жилое, посредством продажи с публичных торгов, и с установлением начальной продажной цены указанного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной Отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» от 19.12.2023г. №363/23.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание размер долга ФИО1 в общей сумме 1046554,17 руб., при сумме самого кредита в 1393 000,00 руб., периоды и количество просрочек платежей, а также фактически полное прекращение исполнения ею своих обязательств с 19.04.2023г., суд находит допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительным, и усматривает основания к обращению взыскания на квартиру №***, расположенную по адресу: ***, и находящуюся в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру), предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

При определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: ***, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленный стороной истца отчет ООО Центр оценки и экспертизы» от 19.12.2023г. №363/23 (л.д.41-49).

Согласно указанного отчета рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, на дату оценки – 19.12.2023г. составляет 4135953,00 руб.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора ответчиками, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную на четвертом этаже, назначение – жилое, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 3308762,40 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости указанной квартиры в соответствии с положениями ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25432,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 553353 от 26.12.2023г., которые подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 08.10.2020г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ***, ОГРН ***) с ФИО1 (*** года рождения, паспорт серии *** ***), ФИО2 (*** года рождения, паспорт серии ***) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 08.10.2020г. в общей сумме 1046554,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25432,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную на четвертом этаже, назначение – жилое, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 3308762,40 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости 4135953,00 руб., определенной Отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» №363-23 от 19.12.2023г.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 29.02.2023г.

Судья А.А. Словеснова