Решение № 12-67/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием заместителя прокурора Петрова А.Н., директора ООО «Аркаим» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аркаим» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одного миллиона рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой в интересах общества, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО2, а не в отношении юридического лица; кроме того, мировой судья ограничился исследованием вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил их суждением о том, что изначально имела место провокация со стороны правоохранительных органов по реализации спиртного лицу, не достигшему совершеннолетия, купившего спиртосодержащую продукцию и табачные изделия ФИО3 привезли к магазину сотрудники полиции; геронтологическая экспертиза ФИО3 проведена не была, чем не были удовлетворены его законные требования, также протоколы были составлены до дачи денег и лежали на столе дознавателя ФИО4, что подтверждает факт вымогательства денег у ФИО2 Просил удовлетворить жалобу по изложенным основаниям.

Заместитель прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ – Петров А.Н. просил отказать в удовлетворении доводов жалобы, признав постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и мнение заместителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела прокуратурой Кармаскалинского района проведена проверка по информации старшего следователя Уфимского МСО СУ СК РФ по РБ о наличии в действиях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по результатам которой 12 июля 2017 года прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аркаим» по ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (т.1, л.д.3).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2017 года следует, что ФИО2, являясь соучредителем ООО «Аркаим», 14 апреля 2017 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин., находясь в служебном кабинете №2-22 здания ОМВД России по Кармаскалинскому району, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, осведомленная оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Кармаскалинскому району капитаном полиции Коростель С.С. о том, что он в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 является должностным лицом, уполномоченным рассматривать сообщения об административном правонарушении, а также предупрежденная им об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, умышленно, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженное в не составлении постановления по делу об административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение ООО «Аркаим» по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, лично передала Коростель С.С. денежные средства - взятку в размере 11700 руб., положив их в верхний ящик письменного стола, расположенного слева от входа в кабинет № 2-22.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2017 года, копиями материалов уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе копией рапорта Коростель С.С. о факте дачи взятки, протоколом № от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО2 за реализацию продавцом ФИО5 спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что в кабинете № 2-22 ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ, в тумбе рабочего стола обнаружены денежные средства в сумме 11 700 рублей, переданные ФИО2 сотруднику полиции Коростель С.С. в качестве незаконного вознаграждения за не составление протоколов о привлечении ООО «Аркаим» к административной ответственности.

ООО «Аркаим» зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица в Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Башкортостан.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Аркаим» № 1 от 26 октября 2006 года ФИО2 является соучредителем ООО «Аркаим» с 50% долей уставного капитала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Аркаим» являются директор ФИО1, имеющий право действовать от имени общества без доверенности, и ФИО2

Вопреки доводу жалобы судом установлено, что действия ФИО2 по передаче денежных средств должностному лицу направлены на осуществление им в интересах данного юридического лица – ООО «Аркаим» определенных действий, связанных с его служебным положением.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ФИО2 действовала не в интересах юридического лица и какого – либо отношения к ООО «Аркаим» не имеет, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что мировым судьей материалы дела не исследовались, была лишь изучена копия приговора суда, опровергается имеющимся в дела протоколом судебного заседания и постановлением мирового судьи, где на листах дела № 146 и 151 тома № 2 изучены материалы дела, принятые судьей как доказательства, подтверждающие вину общества в допущенном административном правонарушении.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что выводы судьи основаны только на приговоре суда в отношении ФИО2, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Коростель С.С. являлся инициатором передачи ему денежных средств, вымогал денежные средства, вытряхнул их из сумки ФИО2, не могут служить основанием для отмены судебного акта по делу, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Доводы ФИО1 о наличии провокационных действий со стороны сотрудников полиции ФИО4 и Коростель С.С., которые специально привезли ФИО3 в их магазин для выявления фактов реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, объективно ничем не подтверждены.

Иные приводимые заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Действия общества «Аркаим» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления или его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аркаим» - оставить без изменения, жалобу ООО «Аркаим», поданную директором ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО8

ФИО8 судья Е.М.Каримова