Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-883/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 883/2017 по иску ФИО1(-ой) М.А. к Администрации Шелеховского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: *адрес скрыт*

В 2012 году в данной квартире была произведена перепланировка: демонтирована дверная коробка между кухней и коридором; выполнен демонтаж существующей перегородки в санузле, которая не является несущей конструкцией здания; выполнена заделка одного дверного проема в санузле.

Перепланировка была произведена без нарушения строительных норм, санитарно – эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Получено заключение МУП «Архитектура и градостроительство» г.Шелехова согласно которому данная перепланировка не влияет на несущую способность жилого помещения. Истец просит сохранить жилое помещение по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1(-ой) М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Администрация Шелеховского городского поселения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации, в котором указано, что ответчик считает возможным удовлетворение судом заявленных требований в случае доказанности в полном объеме тех обстоятельств, на которые ссылается истец. (л.д.13)

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения п.4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.

Судом достоверно установлено, что <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* принадлежит на праве собственности ФИО1(-ой) М.А. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от *дата скрыта* зарегистрировано *дата скрыта*, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации *номер скрыт*. (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном жилом помещении была произведена перепланировка. Согласно акту о самовольной перепланировке Шелеховского центра технической инвентаризации от *дата скрыта* после перепланировки помещения по адресу: *адрес скрыт* общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что ФИО1(-ой) М.А. без предварительного согласования с органом местного самоуправления, в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж дверной коробки между кухней и коридором; демонтаж существующей перегородки в санузле, которая не является несущей конструкцией здания; выполнена заделка одного дверного проема в санузле.

Перепланировка произведена внутри квартиры, общее имущество дома не затронуто.

Согласно заключению о безопасности помещения после перепланировки МУП «Архитектура и градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта* перепланировка жилого помещения по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ (л.д. 15).

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений истца, суд приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1(-ой) М.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.С.Махмудова