Приговор № 1-276/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-276/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 23 декабря 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Латышевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/2024 УИД *** в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях с С., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в период с .......... ......, находясь на расстоянии ****, похитил велосипед марки ..........», принадлежащий Х. (ФИО2) Н.Ю., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

Кроме этого, ФИО1, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества в период с .......... ......, находясь на территории МОУ СОШ *** г. Тулуна по адресу: ****, похитил велосипед марки .........., принадлежащий А., причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (т. ..........), следует, что он вину во вменяемых преступлениях признал, пояснил, что похитил в ...... г. велосипед ..........» в ****. Также похитил велосипед «..........» в ...... г. на территории МОУ СОШ *** г. Тулуна. Велосипедами распорядился по своему усмотрению.

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме по каждому преступлению. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённых преступлений, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Х. (ФИО2) Н.Ю. суду показала, что ...... она купила велосипед марки ..........», в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 22500 рублей для сына. ...... сын пояснил, что у него украли велосипед, когда он находился в ****. Ущерб является для неё значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30000 рублей.

Потерпевший А. суду показал, что велосипед .......... приобретал для сына в ...... г. за 25000 рублей в магазине «.......... г. Тулуна. Велосипед выполнен в синем цвете с белыми вставками, также на велосипеде он сам устанавливал багажник, так как в комплекте при покупке его не было. Багажник был сделал в виде прямоугольной формы, из металлической сетки белого цвета, внутри обшит фанерой. В настоящее время, оценивает велосипед на сумму 15000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он находится в поиске работы. Велосипед был похищен ...... с детской площадки, расположенной рядом со школой *** г. Тулуна по адресу: ****.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением Х. (ФИО2) Н.Ю., которым она просит оказать помощь в поиске велосипеда марки «..........» (т. ..........);

протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен чек на покупку велосипеда марки «..........» (т ..........);

заявлением А. от ......, согласно которому он просит оказать помощь в поисках принадлежащему ему велосипеда марки «.......... (т...........);

протоколом от ......, согласно которому ФИО1 выдал похищенный велосипед марки «..........» (т..........).

Показания потерпевших, суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по каждому составу преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение данных преступлений свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку он из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил имущество потерпевших, причинив им значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевших.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, поскольку он на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно обдуманно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, по эпизоду хищения имущества А. - добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, подлежит применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях с С., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей Х. (ФИО2) Н.Ю. о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в сумме 22500 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. ..........)). Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объёме.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их признает подсудимый.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Х. (ФИО2) Н.Ю.) в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.) в виде обязательных работ на срок двести часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Х. (ФИО2) Н.Ю. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, родившегося .........., в пользу Х., родившейся .........., денежные средства в размере 22500 (двадцати двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек в счёт причиненного ей материального ущерба.

Вещественные доказательства: распечатанный чек на покупку велосипеда марки «..........» - хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «..........», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - возвратить А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко