Приговор № 1-23/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-23/2025

УИД 16RS0015-01-2025-000306-70

Копия Дело №1-23/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Осипова И.Н.,

подсудимого Чарыева Хаджымухаммета,

защитника Шляпина В.К.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Уметбаевой Н.Р.,

а также переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Чарыева Хаджымухаммета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 24 минуты, ФИО2, находясь в утомленном состоянии, проявляя преступное легкомыслие, управлял технически исправным автомобилем марки «KIA RIO» с присвоенным государственным регистрационным знаком №, чем грубо нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В условиях неограниченной видимости, двигался по левой полосе при организованном двух полосном движении 726 км проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 110 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость движения автомобиля примерно 120 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушив требования п.10.1 и 10.3 ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В пути следования водитель ФИО2, вследствие своего утомленного состояния, в процессе управления автомобилем заснул, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой впереди него. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ водитель ФИО2 на расстоянии около 96 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ - «725 км», расположенного у края проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, совершил столкновение с задней левой частью кузова специализированного изотермического полуприцепа марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1» с государственным регистрационным знаком № в составе грузового седельного тягача марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося впереди в попутном направлении по правой полосе. После столкновения указанных транспортных средств автомобиль марки «KIA RIO» отбросило на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений с последующим неоднократным его опрокидыванием.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № Байлиевой Бахар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО6 последовала от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся многооскольчатыми переломами костей основания черепа, многооскольчато-фрагментарными перелома костей лицевого скелета справа, с полным отрывом Варолиева моста от среднего мозга, надрывом участка между Варолиевым мостом и продолговатым мозгом на уровне олив, ушибом правой височной доли, правой затылочной доли, ядер таламуса справа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, под твёрдую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, переломами 3-5-го рёбер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры в области перелома 3-го ребра, 2-го ребра справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, 2-го ребра справа между лопаточной и околопозвоночной линиями без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияниями долей правого лёгкого, надрывом верхней доли правого лёгкого с формированием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), надрывом правой доли печени с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), переломом правой локтевой кости. Указанная сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение, растяжение, носит прижизненный характер, причинена в период времени от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО3 последовала от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся многооскольчато-фрагментарными переломами костей основания черепа с выпрессовыванием вещества головного мозга, костей лицевого скелета, многооскольчатыми переломами тел и отростков 1-4-го шейных позвонков с размозжением шейного отдела спинного мозга, переломами поперечных отростков 5-7-го шейных позвонков, многооскольчато-фрагментарными переломами подъязычной кости, хрящей гортани, перстневидного хряща, разрывом трахеи, переломами грудинного конца правой ключицы, 1-го ребра справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, надрывами корней обоих лёгких с формированием двустороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральных полостях) (в объёме справа 30 мл, слева 400 мл), ушибом верхних долей обоих лёгких, разрывом стенок луковицы аорты по передне-боковым поверхностям с формированием гемоперикарда (скопление крови в сердечной сумке) (объём крови 300 мл), надрывами селезёнки, правой доли печени с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) (в объёме 500 мл). Указанная сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение, растяжение, носит прижизненный характер, причинена в период времени от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

ФИО2 своими действиями нарушил требования п.2.7, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 110 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - ФИО6, ФИО3

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 24 минут управляя автомобилем марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, двигался по левой полосе автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 100 - 110 км/ч. На переднем пассажирском сиденье находилась ФИО3, на задних пассажирских сиденьях - ФИО6 и ФИО4 пути следования он помнит, как проехал заправочную станцию, впоследующем заснул, момент столкновения он не помнит.

В содеянном раскаивается, он потерпевшим принёс свои извинения, возместил расходы по погребению и транспортировке тел погибших, а также оказал необходимую помощь родителям погибших.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Представитель потерпевшего, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО6, детей у них не было. У ФИО6 истекал срок пребывания на территории Российской Федерации по визе, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ поехала в <адрес> в миграционный центр для получения документов - карты иностранного гражданина и ID-карту на автомобиле марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 47 минут ФИО6 позвонила ему и сообщила, что она возвращается обратно домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его супруга ФИО6 «попала» в дорожно-транспортное происшествие на 726 км проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 <адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан. Чуть позже ему стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия его супруге ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия (том 1, л.д.154-157).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО5, данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила сестра ФИО3 и сообщила, что поедет в <адрес> в миграционный пункт для получения документов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в ходе телефонного разговора с ФИО3 ей стало известно, что она выезжает из <адрес> обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО5 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 «попала» в дорожно-транспортное происшествие на 726 км проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, в результате чего ей причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. В последующем ей стало известно, что её сестра в момент дорожно-транспортного происшествия являлась пассажиром автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 (том 1, л.д.187-190).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 24 минуты он, управляя служебным грузовым седельным тягачом марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» с государственным регистрационным знаком № в составе специализированного изотермического полуприцепа марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 726 км проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №2 Вышеуказанная проезжая часть имеет две полосы для движения, двигался он по правой полосе со скоростью примерно 90 км/ч. В пути следования, неожиданно для себя он услышал звук сильного удара с левой задней стороны своего специализированного изотермического полуприцепа марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1», от чего кабину грузового седельного тягача марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» даже немного «сыграло» на подушках и обратив своё внимание в левое боковое зеркало заднего вида он увидел, что на левой полосе вышеуказанной проезжей части слева от полуприцепа «кувыркается» автомобиль марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №. Заметив вышеуказанное, он сместился немного правее по ходу своего движения в сторону обочины, чтобы автомобиль марки «KIA RIO» повторно не совершил столкновение с его полуприцепом, и снизив скорость своего движения, остановился на обочине справа, проехав немного вперёд от места дорожно-транспортного происшествия. После полной остановки они сразу же вышли из салона грузового автомобиля и направились к месту происшествия. Автомобиль марки «KIA RIO» находился на крыше, рядом с автомобилем находился молодой парень, со слов которого именно он управлял вышеуказанным легковым автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, на обочине справа находилась его пассажир-девушка, которая подавала признаки жизни, хрипела, однако на вопросы не отвечала. Далее он заметил, что на правой полосе вышеуказанной проезжей части лежат тела двух девушек, которые уже не подавали признаков жизни. Государственные регистрационные знаки на автомобиле марки «KIA RIO» отсутствовали, водитель вышеуказанного автомобиля не смог объяснить где они, лишь сообщил, что государственные регистрационные знаки у автомобиля имеются. Он сразу же со своего мобильного телефона позвонил в экстренные службы и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место происшествия приехали врачи «Скорой медицинской помощи», которые госпитализировали с места происшествия водителя автомобиля марки «KIA RIO» и его пассажира-девушку, после чего на место происшествия приехали сотрудники полиции. При осмотре места происшествия им было установлено, что водитель автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № сперва совершил столкновение с задней левой частью кузова специализированного изотермического полуприцепа марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1» с государственным регистрационным знаком № в составе грузового седельного тягача марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» с государственным регистрационным знаком №, далее совершил столкновение с задним левым колесом полуприцепа, в результате чего его автомобиль отбросило на металлическое ограждение, после чего он стал «кувыркаться» на проезжей части. Как показалось ему, автомобиль марки «KIA RIO» сделал более 10 оборотов в воздухе. Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции он указал место столкновения автомобиля марки «KIA RIO» с задней левой частью кузова своего полуприцепа, а также место наезда на металлическое ограждение. На месте происшествия он сотрудниками ГИБДД был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «алкотектор», по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Он с уверенностью может сказать, что перед дорожно-транспортным происшествием он двигался прямолинейно по правой полосе проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, никаких маневров не осуществлял. Перестраиваться на левую полосу на вышеуказанном участке дороги ему не было необходимости, никаких препятствий на правой полосе по ходу его движения не было (том 2, л.д.20-23).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 (том 2, л.д.1-7), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии следует, что ей необходимо было поехать в <адрес> в миграционный пункт для получения карты иностранного гражданина и ID-карты. От своей знакомой ФИО6 ей стало известно, что за 15 000 рублей ФИО2 отвезёт их в <адрес> и привезёт обратно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к ней приехала ФИО6 на автомобиле марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они выехали обратно в <адрес> на автомобиле марки «KIA RIO» под управлением водителя ФИО2 На переднем пассажирском сиденье сидела ФИО3, которую они встретили в <адрес>, на задних пассажирских сиденьях находились она и ФИО6 пути следования она пристегнулась ремнем безопасности и уснула. Во сне она ощутила сильный удар и когда очнулась, увидела, что автомобиль марки «KIA RIO» находится на крыше. Она догадалась, что они «попали» в дорожно - транспортное происшествие, однако обстоятельства произошедшего ей известны не были. В салоне автомобиля никого не было, поэтому она самостоятельно отстегнулась от ремней безопасности и «выползла» из салона разбитого автомобиля на обочину. У неё из носа «шла» кровь, было головокружение. Прибывшие на место происшествия врачи «Скорой медицинской помощи» госпитализировали с места происшествия её и ФИО2 в медицинское учреждение, где после осмотра они были отпущены. Лишь в медицинском учреждении ей стало известно, что пассажирам ФИО6 и ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия (том 1, л.д.218-222).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 - начальника отделения Госавтоинспекции по <адрес>, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД по <адрес> и от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> получил сообщение о дорожно - транспортном происшествии на 726 км проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «Восток» Москва - Нижний Новгород - Казань - Екатеринбург - Тюмень, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого двое человек скончались на месте происшествия. После чего он совместно со следователем Свидетель №3 выехал на место происшествия. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 24 минуты на 726 км проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и специализированного изотермического полуприцепа марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1» с государственным регистрационным знаком № в составе грузового седельного тягача марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1 В результате дорожно - транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «KIA RIO» ФИО6 и ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия. К его приезду водителя автомобиля марки «KIA RIO» ФИО2 и его пассажира ФИО4 госпитализировали с места происшествия. Следователь Свидетель №3 приступил к осмотру места происшествия, составил протокол осмотра места дорожно - транспортного происшествия. Он составил схему к протоколу осмотра места происшествия. При оформлении материалов на месте происшествия находился водитель грузового тягача Свидетель №1 и его пассажир Свидетель №2, с их слов было установлено, что водитель автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 совершил столкновение с задней левой частью кузова специализированного изотермического полуприцепа марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1» с государственным регистрационным знаком № в составе грузового седельного тягача марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося впереди в попутном направлении по правой полосе. После столкновения указанных транспортных средств автомобиль марки «KIA RIO» отбросило на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений с последующим неоднократным его опрокидыванием. Свидетель №1 и Свидетель №2 указали Свидетель №3 место столкновения транспортных средств, а также место наезда автомобиля марки «KIA RIO» на металлическое ограждение. Наибольшая концентрация осыпи осколков была расположена на правой полосе при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Далее им был осмотрен и составлен протокол осмотра транспортных средств, рулевая и тормозная системы автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № были в работоспособном состоянии, давление в шинах было в норме. Государственные регистрационные знаки на автомобиле марки «KIA RIO» отсутствовали, позже их обнаружили в багажнике автомобиля (том 2, л.д.43-45).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Свидетель №3 (том 2, л.д.46-49), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 - командира отделения в ПСЧ - 115 в <адрес> Республики Татарстан, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПСЧ - 115 поступило сообщение о произошедшем на 726 км проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан дорожно-транспортном происшествии, после чего он выехал на место происшествия, где было установлено, что на проезжей части при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> на проезжей части лежит множество осколков стекол, различных кусков пластмасс, кузова и деталей транспортных средств. Далее по походу движения на крайней правой полосе проезжей части лежали тела двух женщин в неестественных положениях без признаков жизни, рядом с ними на асфальтированном покрытии имелись следы крови. Далее по ходу направления движения транспортных средств от места расположения двух женских трупов на проезжей части в опрокинутом на крышу положении находился автомобиль марки «KIA RIO» белого цвета без государственных регистрационных знаков, кузов автомобиля был сильно деформирован. Далее впереди на обочине находился грузовой седельный тягач марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» с государственным регистрационным знаком № в составе специализированного изотермического полуприцепа марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1» с государственным регистрационным знаком №. На месте происшествия также находился автомобиль «Скорой медицинской помощи», врачи которой оказывали первую помощь молодому парню - водителю автомобиля марки «KIA RIO», а также его пассажиру - девушке, после чего госпитализировали их с места происшествия. В ходе осмотра автомобиля марки «KIA RIO» в багажнике был обнаружен государственный регистрационный знак указанного автомобиля - №. В ходе беседы с водителем грузового седельного тягача марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» ему стало известно, что водитель автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по левой полосе вышеуказанной проезжей части, совершил столкновение с задней левой частью кузова специализированного изотермического полуприцепа марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1» в составе грузового седельного тягача марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося впереди в попутном направлении по правой полосе. После столкновения указанных транспортных средств автомобиль марки «KIA RIO» отбросило на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений с последующим неоднократным его опрокидыванием (том 1, л.д.238-240).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 - фельдшера отделения «Скорой медицинской помощи» ГАУЗ «Кайбицкая ЦРБ», данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 31 минуту в отделение «Скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что на 726 км проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с двумя погибшими. Прибыв на месте дорожно - транспортного происшествия она по середине проезжей части «на крыше» увидела автомобиль марки «KIA RIO» белого цвета без государственных регистрационных знаков. Также на правой полосе вышеуказанной проезжей части лежали тела двух женщин. Возле автомобиля марки «KIA RIO» находилась ещё одна пострадавшая женщина - ФИО4, которой она оказала первую медицинскую помощь. Предварительно у неё был перелом костей носа, ушиб мягких тканей головы. После она стала искать водителя автомобиля марки «KIA RIO» и на встречу ей попался молодой человек на вид 20-25 лет азиаткой внешности, смуглого цвета лица. Указанный молодой человек сказал ей, что это он управлял автомобилем марки «KIA RIO» и в медицинской помощи не нуждается. Далее она подошла к телам двух женщин, лежащих на проезжей части, они обе были мертвы и признаков жизни не подавали. Через некоторое время к ней. вновь подошёл вышеуказанный молодой человек и предоставив свой паспорт стал жаловаться на боли в области правого плеча. Это был ФИО2 После чего с места происшествия были госпитализированы ФИО2 и ФИО4 в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» (том 1, л.д.235-237).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, проводившая судебно-медицинскую экспертизу трупов ФИО6 и ФИО3, пояснила, что телесные повреждения ФИО6, от которых она скончалась на месте происшествия, по прежнему на основании пунктов 5.1.1.2., 5.1.1.3, 5.ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; телесные повреждения ФИО3, от которых она скончалась на месте происшествия, по прежнему на основании пунктов 5.1.1.2, 5.1.1.3, 5.1.1.6, 5.1.1.8, 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами и схемой, согласно которым осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный на 726 км проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан. На момент осмотра на кузове автомобиля марки «KIA RIO» с присвоенным государственным регистрационным знаком № имеются механические повреждения капота, крыши, всех крыльев и дверей, переднего бампера, правого порога, а также разбиты переднее и заднее ветровые стекла, передней правый блок фары и стекла задних дверей; на кузове специализированного изотермического полуприцепа марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1» с государственным регистрационным знаком № образовались механические повреждения заднего бампера, ящика для инструментов, заднего левого крыла, задних двух колёс и кронштейна запасного колеса, а также разбит задний левый блок фары. Вид дорожного покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия - сухое. Видимость неограниченная, проезжая часть освещается электроосвещением. На участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 110 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ (том 1, л.д.55-65, 66-91, 92).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому у автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № рулевая и тормозная системы находятся в технически исправном состоянии (том 1, л.д.93-94, 95-97).

Заключением судебно - медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № Байлиевой Бахар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО6 последовала от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся многооскольчатыми переломами костей основания черепа, многооскольчато-фрагментарными перелома костей лицевого скелета справа, с полным отрывом Варолиева моста от среднего мозга, надрывом участка между Варолиевым мостом и продолговатым мозгом на уровне олив, ушибом правой височной доли, правой затылочной доли, ядер таламуса справа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, под твёрдую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, переломами 3-5-го рёбер справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры в области перелома 3-го ребра, 2-го ребра справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, 2-го ребра справа между лопаточной и околопозвоночной линиями без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияниями долей правого лёгкого, надрывом верхней доли правого лёгкого с формированием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), надрывом правой доли печени с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), переломом правой локтевой кости. Указанная сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение, растяжение, носит прижизненный характер, причинена в период времени от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти (том 2, л.д. 81-90).

Заключением судебно - медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО3 последовала от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся многооскольчато-фрагментарными переломами костей основания черепа с выпрессовыванием вещества головного мозга, костей лицевого скелета, многооскольчатыми переломами тел и отростков 1-4-го шейных позвонков с размозжением шейного отдела спинного мозга, переломами поперечных отростков 5-7-го шейных позвонков, многооскольчато-фрагментарными переломами подъязычной кости, хрящей гортани, перстневидного хряща, разрывом трахеи, переломами грудинного конца правой ключицы, 1-го ребра справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, надрывами корней обоих лёгких с формированием двустороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральных полостях) (в объёме справа 30 мл, слева 400 мл), ушибом верхних долей обоих лёгких, разрывом стенок луковицы аорты по передне-боковым поверхностям с формированием гемоперикарда (скопление крови в сердечной сумке) (объём крови 300 мл), надрывами селезёнки, правой доли печени с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) (в объёме 500 мл). Указанная сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавление, трение, растяжение, носит прижизненный характер, причинена в период времени от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти (том 2, л.д.94-102).

Заключением судебно - автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно - транспортной ситуации возможность избежать столкновение со специализированным изотермическим полуприцепом марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1» с государственным регистрационным знаком № в составе грузового седельного тягача марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» с государственным регистрационным знаком № у водителя автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 следовала не из технической возможности, а из выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющих контролировать движение транспортного средства. В данной дорожно - транспортной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно - транспортной ситуации с технической точки зрения действия водителя автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (том 2, л.д.123-129).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Проведенные по данному уголовному делу судебные экспертизы, подготовлены экспертами, имеющими соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности. Проведение исследования соответствует положениям ч.2 ст.195, п.60 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст.70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве судебных экспертиз.

Заключения судебной автотехнической экспертизы и судебно-медицинских экспертиз отвечают требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В связи с этим суд считает возможным положить в основу приговора в качестве доказательства по делу заключения судебной автотехнической экспертизы и судебно-медицинских экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, а также взаимосвязь изложенных в каждом заключении экспертов выводов с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что проведение судебной автотехнической экспертизы на предмет технического состояния автомобиля, в силу ст.196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу обязательных, судом, с учетом показаний подсудимого, заявившего о технически исправном состоянии автомобиля, протоколов осмотра места происшествия и транспортного средства, в ходе которых не установлено технических неисправностей автомобилей, существовавших до дорожно-транспортного происшествия, которые бы послужили причиной ДТП, суд также не находит оснований для назначения подобного вида исследования, тем более что, ходатайств о проведении такой экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявлено не было.

Анализируя в совокупности все собранные доказательства и, давая им оценку достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения ФИО2 требований пунктов 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ, который управляя автомобилем марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, при следовании на 726 км проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 110 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью движения автомобиля примерно 120 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие своего утомленного состояния, в процессе управления автомобилем заснул, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой впереди него, в результате чего водитель ФИО2 на расстоянии около 96 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ - «725 км», расположенного у края проезжей части строящейся скоростной автомобильной дороги М-12 «<адрес>, проходящей по территории <адрес> Республики Татарстан, совершил столкновение с задней левой частью кузова специализированного изотермического полуприцепа марки «СTTM CARGOLAINE 972200-1» с государственным регистрационным знаком № в составе грузового седельного тягача марки «SITRAK C7H MAX ZZ4186V39» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося впереди в попутном направлении по правой полосе. После столкновения указанных транспортных средств автомобиль марки «KIA RIO» отбросило на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений с последующим неоднократным его опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений пассажиры потерпевшие ФИО6 и ФИО3 скончались на месте происшествия.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 09.12.2008 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст.264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Нарушение ФИО2 пунктов 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц.

Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО2 нарушение им требований п.1,3 1.5, 9.10 ПДД РФ, поскольку требования указанных пунктов правил дорожного движения являются требованиями общего характера и не содержат конкретных указаний для водителя применительно к данной дорожной ситуации.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение, лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Суд, исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующие признаки «управление трамваем либо другим механическим транспортным средством, или эксплуатации транспортных средств», ввиду того, что доказательств управления трамваем либо другим механическим транспортным средством водителем ФИО2 и нарушения им эксплуатации транспортного средства материалы дела не содержат, государственным обвинением также не представлено.

Из содержания самого обвинения, также отсутствуют данные об управлении трамваем либо другим механическим транспортным средством водителем ФИО2 и нарушение им эксплуатации транспортного средства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При этом стороной обвинения ФИО2 вменяется причинение пассажиру автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № свидетелю ФИО4 телесных повреждений, повлекшие средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью.

Вместе с тем, диспозицией ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации получение указанных телесных повреждений не охватываются, поскольку ответственность за данное деяние предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего". Следовательно, данные действия ФИО2 суд исключает из обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим выразившихся в возмещении расходов по погребению и транспортировке тел погибших, и намерение продолжить возмещение ущерба потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, а также наличие у подсудимого благодарственных писем за успехи в период прохождения учебы.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, принимая во внимание, что причиненный потерпевшим вред подсудимым в полном объеме не заглажен, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в порядке статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы только в условиях изоляции от общества, по мнению суда менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Санкция части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым применить к ФИО2 предусмотренное частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения такого права.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Оснований к применению в отношении ФИО2 положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, также суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что по делу судом, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание, признано – «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим выразившихся в возмещении расходов по погребению и транспортировке тел погибших, и намерение продолжить возмещение ущерба потерпевшим» и при этом отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, что суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Чарыева Хаджымухаммета признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения Чарыева Хаджымухаммета на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чарыева Хаджымухаммета под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом требований пункта "в" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Чарыева Хаджымухаммета направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянки ГБУ БДД «Апастово» Республики Татарстан, возвратить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.