СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3732/2018 2-3732/2018 ~ М-1009/2018 М-1009/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3732/2018

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1, А2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А1, А2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу их исковые требования к ООО УК «Сибиряк» были удовлетворены, с ответчика взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 303 631,35 рублей, по 151 815,67 рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований потребителя по 156 815,68 рублей, по 78 407,83 рублей в пользу каждого, затраты на юриста по 7500 руб. каждому. 20.10.2015г. истцы направляли ответчику претензию на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, претензия получена 13.02.2016г. Поскольку истцы с требованием о взыскании неустойки не обращались, просят в порядке п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 13.02.2016г. по 19.10.2016г. Кроме этого просят взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей.

Истцы А2 и А1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Сибиряк» по доверенности А5 в судебном заседании в удовлетворении искового заявления просил отказать, в случае удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года исковые требования А1 и А2 к ООО УК «Сибиряк» были удовлетворены, с ответчика взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 303 631,35 рублей, по 151 815,67 рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований потребителя до 156 815,68 рублей, по 78 407,83 рублей в пользу каждого, затраты на юриста по 7500 руб. каждому.

20.10.2015г. истцы обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить денежную сумму, необходимую для устранения недостатков, претензия получена 13.02.2016г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за заявленный период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, которая составляет 303631,35 (303631,35 * 3% * 5249 дней = 2268126.18 руб.), поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цены выполнения работы, ТО ЕСТЬ ПО 151815,67 РУА6 КАЖДОГО ИЗ ИСТЦОВ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75907, 83 руб. ( 151815,67 /2 ) в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО УК «Сибиряк» А5 было заявлено об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев данное заявление, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов до 20 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что указанная сумма вполне соответствует компенсационному характеру данной неустойки. Также суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 1200 руб., потому подлежит взысканию на ООО УК «Сибиряк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1, А2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу А1, А2 неустойку в размере 20000 рублей по 10000 рублей в пользу каждого из истцов и 10000 рублей штраф по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева