Решение № 2-4471/2017 2-4471/2017~М-3521/2017 М-3521/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4471/2017

Дело № 2-4471/2017 29 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гордей А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Гордей А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля Рено Премиум 37, государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гордей А.П., в результате которого принадлежащему ей автомобилю, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гордей А.П.

На момент ДТП гражданская ответственность Гордей А.П. застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, согласно отчету ООО «Независимая оценка от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 168950 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 168950 руб., расходы на оплату работ по оценке стоимости ущерба в размере 7740 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4734 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Гордей А.П. регистрации в городе Санкт-Петербурге не имеет, место пребывания ответчика неизвестно, извещался судом по адресу, указанному им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев оригинал материала ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля Рено Премиум 37, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гордея А.П., принадлежащего ФИО3

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Гордея А.П., который при совершении поворота налево не обеспечил безопасности маневра и создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Указанным постановлением Гордей А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу. Доказательства отсутствия вины в совершении ДТП и причинении вреда имуществу истца ответчиком не представлены.

Гражданская ответственность Гордея А.П. на дату ДТП застрахована не была, что не оспорено ответчиком.

Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которой со ссылкой на положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО в выплате страхового возмещения отказано.

В обоснование размера исковых требований истцом представлено заключение ООО «Независимая оценка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 168950 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, учитывая, что представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 168950 руб., в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси ASX, государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных деталей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков, понесенных в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 7740 руб. (л.д. 49), так как проведение оценки необходимо было истцу для определения размера причиненного ущерба при обращении в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4734 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 86, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ВЗЫСКАТЬ Гордея А. П. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 168950 руб., в возмещение убытков 7740 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4734 руб., а всего 181424 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Бачигина И.Г.