Решение № 2-1374/2026 2-1374/2026(2-5509/2025;)~М-4393/2025 2-5509/2025 М-4393/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1374/2026

Дело № 2-1374/2026

Поступило в суд 18.12.2025 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре судебного заседания Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Контур А» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, взыскании судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ\ года между ФИО1 (далее Истец/Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контур А» (далее Ответчик/Подрядчик) был заключен Договор №М09/24 строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома (далее Договор подряда).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок осуществить своими силами и средствами комплекс мероприятий по поэтапному строительству индивидуального жилого дома (далее Объект) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: (ведение садоводства (13.2) в соответствии с проектом (приложение №) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные договором условия выполнения работ, принять результат и оплатить его на условиях предусмотренных настоящим договором.

Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям Договора подряда. Стороны согласовали, что объем (комплекс) работ, выполняемых по настоящему договору и их конкретный перечень определяется ТОЛЬКО сметой к Договору.

Истцом, во исполнение условий Договора подряда истцом в адрес ответчика было перечислено <данные изъяты> руб., при этом в адрес Ответчика были уплачены следующие суммы:

1. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 865 500 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - путем перечисления Ответчику на его банковские реквизиты; При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договор №№ строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.По данному соглашению стороны уменьшили общую сумму строительных работ на 710 620 руб. Общая сумма строительных работ составила 5960380 руб. Сторонами подписана Смета в новой редакции: Приложение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Смета».

2. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2665000 руб. путем перечисления ответчику на его банковские реквизиты;

3. ДД.ММ.ГГГГ в размере 630380 руб. – путем перечисления ответчику на его банковские реквизиты за счет средств материнского капитала на основании сертификата МК-Э-2021 1482971 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило уведомление о приостановлении строительных работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. При этом в нарушение п.1.2 и п.1.4 договора подряда ответчиком не выполнены работы по консервации (защите) несущего каркаса и стеновых панелей от негативного воздействия окружающей среды на период приостановки работ, а равно до настоящего времени, что по мнению истца отрицательно сказывается на проектных характеристиках индивидуального жилого дома и потребует дополнительных затрат на исправление/замену пришедших в негодность элементов/частей дома.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о переносе сроков строительства и до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда.

С учетом ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст.717, 450.1 ГК РФ, истец отказался от исполнения договора подряда и направил в адрес Ответчика было уведомление о расторжении договора № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом оплачены, выполненные Ответчиком виды работ:

1. Произведен монтаж фундамента и несущего каркаса индивидуального жилого дома на общую сумму 1 508 000 рублей 00 копеек;

2. Произведен монтаж кровли индивидуального жилого дома на общую сумму 1 010 000 рублей 00 копеек;

3. Произведен монтаж стеновых панелей индивидуального жилого дома на общую сумму 552 500 рублей 00 копеек;

Истец подтверждает фактическое выполнение работ Ответчиком на сумму 3 070 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.6 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора Подрядчик обязуется возвратить Заказчику оплату в полном объеме за вычетом стоимости фактически произведенных затрат истцом, во исполнение п.2.6, договора, в адрес Ответчика было направлено требование о подписания Акта сверки взаиморасчетов и Акта выполненных работ по договору и возврате уплаченной суммы в размере 2 090 380 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что до настоящего времени Ответчиком не исполнены требования Истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, Истцом принято решение об обращении в судебные органы с исковым заявлением о расторжении Договора подряда и взыскании задолженности с Ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в сумме 2 090 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 903 руб., штраф в размере 50% от суммы иска.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Контур А» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту нахождения ответчика, которая передана на временное хранение в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /заказчик/ ООО «Контур А» /подрядчик/ заключен договор строительного подряда №М09/24, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить своими силами и средствами комплекс работ по поэтапному строительству индивидуального жилого дома (объект) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: ведение садоводства (13.2) в соответствии с Проектом (Приложение №), сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Объем работ (комплекс работ), выполняемых по настоящему договору, и их конкретный перечень определяется только Сметой (Приложение №) к Договору. Все дополнительные работы по договору, не указанные в смете, но указанные в проектной документации, согласовываются сторонами отдельно в дополнительном соглашении к договору, неотъемлемой частью которого является смета на дополнительные работы.

Согласно сметному расчету (Приложение № к Договору №№ строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость работ по строительству объекта составила 6 671 000 руб.

Согласно акту приема-передачи земельного участка (Приложение № к Договору <данные изъяты> строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 передан, а ООО «Контур А» принят вышеуказанный земельный участок в состоянии пригодном для его использования с целевым назначением.

Дополнительным соглашением № к Договору <данные изъяты> строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении стоимости строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1/заказчик/ ООО «Контур А» /подрядчик/, уменьшена общая сумма строительных работ на 710620 руб., в связи с чем общая сумма работ по договору составляет 5 960 380 руб. Изменения внесены в смету.

Для оплаты по договору строительного подряда ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №-НКЛ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 6% годовых на срок 360 мес. на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>; приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (запись об ипотеке в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеуказанный земельный участок находится в залоге у ПАО Сбербанк России.

Истцом, во исполнение условий Договора подряда ответчику было перечислено 5160880 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1865500 руб., чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2665000 руб., выпиской о движении средств материнского (семейного) капитала, содержащей сведения о перечислении суммы 630380 руб. на основании материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора №М09/24 строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные настоящим договором, должны производиться в соответствии с графиком строительных работ (Приложение №).

Согласно Приложению № к Договору №№ строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы должны быть выполнены по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ООО «Контур А» поступило уведомление о приостановлении строительных работ, согласно которому в связи с неблагоприятными условиями (дожди, ливни) въезд на участок для крупнотоннажной техники невозможен, в связи с чем сборка каркаса временно приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ООО «Контур А» поступило уведомление о переносе сроков строительных работ в связи с увеличением сроков поставки строительных материалов от подрядчиков, нехватки квалифицированных специалистов, а также повышения цен на строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Контур А» направлено требование о возврате денежных средств по договору №М09/24 строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в срок 10 календарных дней в размере 2 090 380 руб. (с учетом вычета фактически выполненных работ на сумму 3 070 500 руб.) с приложением акта выполненных работ по договору.

Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно п.3.6 договора №М09/24 строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик несет ответственность, установленную законом и настоящим договором, за нарушение сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ наступил, и с учетом существенной просрочки выполнения работ, у истца, как у потребителя услуг имеются все основания полагать, что обязательства по договору ответчик выполнять не собирается. Соответственно, истец как потребитель отказался от исполнения договора, направив об этом соответствующее уведомление, и считает договор расторгнутым.

Поскольку ответчиком были получены от истца денежные средства на общую сумму 5 160 880 руб., при этом фактически ответчиком выполнены работы на сумму 3 070 500 руб., истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию 2 090 380 руб. (5 160 880 руб. – 3 070 500 руб.).

В ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору ООО «Контур А» в полном объеме суду не представлено, как и не представлены доказательства, свидетельствующие об ином объеме выполненных ответчиком работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком исполнена не была.

Таким образом, учитывая, что в установленный договором срок, ответчик условия договора не выполнил, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 2 090 380 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной по договору строительного подряда денежной суммы ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета: (2 090 380 руб. (убытки) х 50% = 1 045 190 рублей. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 20 903,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.38 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 000,2 руб., исходя из цены иска в размере 2 090 380 руб., размер госпошлины составляет 35 904 руб. и фактической уплаты истцом государственной пошлины в размере 20 903,80 руб.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Контур А» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 2 090 380 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 903,80 руб.

Взыскать с ООО «Контур А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026 года.

На «26» марта 2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1519/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008995-64).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья-