Решение № 2-1815/17 2-1850/2017 2-1850/2017 ~ М-1662/2017 М-1662/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1850/2017

К делу № 2-1815/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 26 октября 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что в соответствии с поручением экспедитору <№> от 03.11.2016 г., ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза в количестве одного места, весом 4.0 кг., объемом 0.1 куб. м., что включало транспортно-экспедиторские услуги груза по маршруту «г. Новосибирск – г. Новороссийск». Указанный груз был им застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее «ООО «ГРС») на сумму до 100000 руб.

11.11.2016 г. груз поступил на склад ООО «Деловые Линии» в Новороссийске и в этот же день он оплатил доставку и, при получении груза, было выявлено повреждения груза, о чем составлен акт №<№>

18.11.2016 г. им была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 87136 руб., составляющего стоимость груза по информации, размещенной на сайте «exist.ru».

01.12.2016 г. ему отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем, 27.01.2017 г. он направил в адрес ООО «ГРС» письменную претензию о необходимости восстановления нарушенных его прав, как потребителя.

Просил суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 87 136 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителей суммы, а также признать незаконными условия раздела 11 Правил страхования грузов от 10.10.2014 г. <№>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ООО «ГРС»: сумму страхового возмещения в размере 78 100 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителей суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6458.08 руб., за период времени с 02.12.2016 г. по 17.10.2017 г.; расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы – 4 000 руб., а также признать незаконными условия раздела 11 Правил страхования грузов от 10.10.2014 г. <№>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель ООО «ГРС» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на отсутствие у истца права требовать выплаты страхового возмещения по причине того, что собственником застрахованного груза он стал только после его получения. Согласно договора купли-продажи, ФИО1 приобрел бывшую в употреблении фару к автомобилю, стоимостью 35000 руб. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт повреждения самого груза, который был застрахован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Деловые Линии» также в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, полученном судом, представитель ООО «Деловые Линии» просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражения на иск, представитель ООО «Деловые Линии» просил суд отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам ответчика.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Как видно из накладной <№> от 03.11.2016 г., ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза в количестве одного места, весом 4.0 кг., объемом 0.1 куб. м., наименование груза – запчасти хрупкие (фары, лампы, пластмасса), состояние упаковки «коробка» без осмотра, что включало транспортно-экспедиторские услуги груза по маршруту «г. Новосибирск – г. Новороссийск». Объявленная стоимость груза определена в размере 100000 руб.

Квитанцией ООО «Деловые Линии» к приходному кассовому ордеру от 11.11.2016 г. подтверждается оплата ФИО1 ООО «Деловые Линии» 706 руб. за организацию страхования груза по накладной <№> от 03.11.2016 г.

Представленным суду договором купли-продажи от 31.10.2016 г., а также заявлением самого ФИО1, датированным 24.01.2016 г. и адресованным ООО «ГРС» подтверждается, что предметом перевозки в адрес ФИО1, была бывшая в употреблении, 2008 года выпуска, ксеноновая фара левая в сборе на автомобиль «Субару Легаси», кузов BL5. В соответствии с п. 1.3.1 договора, состояние фары на момент передачи, хорошее, без нарушений целостности, с наличием мелких сколов на омывателе.

Как следует из коммерческого акта выдачи клиенту №<№> от 11.11.2016 г., составленного представителем ООО «Деловые Линии» и ФИО2, последний получил груз – автозапчасти хрупкие, с повреждением целостности груза. Фактические объем и вес груза соответствуют данным накладной. Ввиду отсутствия сопроводительных документов досмотр содержимого грузовых мест не произведен.

В соответствие с п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено п. 1 ст. 947 этого же кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из п. 1.2 Генерального договора страхования грузов от 04.03.2016 г. <№>, заключенного между ООО «ГРС» именуемым «Страховщик» и ООО «Деловые Линии» (Страхователь) (далее «Договор»), Страховщик взял на себя обязательство, за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая), возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.1.1 договора, если груз является имуществом, у которого от даты изготовления до даты передачи имущества Страхователю на основании приемной накладной или экспедиционной расписки, прошло более 5 календарных лет, то такой груз застрахован на условиях «С ответственностью за все риски» в соответствии с п. 2.1 Правил

Решение о выплате страхового возмещения, как установлено п. 10.7 договора, или об отказе в выплате стразового возмещения принимается Страховщиком на основании заявления Страхователя, акта осмотра пострадавшего груза и иных документов.

В соответствии с п. 10.11 договора, в случае возникновения спора между сторонами о причинах и размере убытка, каждая из сторон имеет право требовать проведения независимой экспертизы.

Как видно из экспертного заключения <№>, данного 15.09.2017 г. на основании судебного определения, стоимость фары головного света автомобиля «Subaru <данные изъяты>» 2008 года выпуска, составляет: для транспортных средств европейского рынка – левая фара - 34300 руб. (без учета износа) и 17150 руб. (с учетом износа), а для транспортных средств рынка Японии – 78100 руб. (без учета износа) и 39050 руб. (с учетом износа).

С учетом пояснений ФИО1, данных в судебном заседании о том, что он приобрел фару, являющуюся застрахованным грузом при перевозке, для принадлежащего ему автомобиля «Субару», предназначенного для европейского рынка, с расположением руля слева, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации спор идет о стоимости левой фары для указанной марки автомобиля, предназначенного для европейского рынка.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих повреждение в процессе транспортировки, приобретенной им фары. Наличие в коммерческом акте от 11.11.2016 г. №<№> ссылки на нарушение целостности груза, не может быть принято судом в качестве доказательства повреждения фары, поскольку без визуального исследования фары при её получении, что отражено в самом акте, следует вывод о повреждении только коробки, в которой перевозилась фара. Доказательств, подтверждающих повреждение самой фары, истец суду не предоставил.

Принимая во внимание, что приобретенное ФИО1 имущество в виде фары головного света автомобиля «<данные изъяты>», при транспортировке не было повреждено, у истца отсутствуют законные основания требовать взыскания с ответчика страхового возмещения, в связи с чем требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 78 100 руб.; денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 15000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителей суммы; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6458.08 руб., за период времени с 02.12.2016 г. по 17.10.2017 г.; расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы в сумме 4 000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Как видно из раздела 11 Правил страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора ООО «ГРС» от 10.10.2014 г. <№>, споры по договору страхования между Страховщиком и Страхователем решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения Страховщика.

С учетом требований п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхователем признается, как юридические лица, так и дееспособные физические лица.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 этого же постановления разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17),

Принимая во внимание, что Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не урегулирован вопрос территориальной подсудности споров физических лиц, связанных с оказанием услуг страхования, учитывая, что ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года N2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена альтернативная подсудность исков о защите прав потребителей, суд признает незаконным раздел Правил страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора ООО «ГРС» от 10.10.2014 г. <№>, в части рассмотрения споров о защите прав потребителей только по месту нахождения Страховщика, в связи с чем, требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным раздел Правил страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 10.10.2014 г. <№>, в части рассмотрения споров о защите прав потребителей по месту нахождения Страховщика.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов