Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024(2-9313/2023;)~М-9087/2023 2-9313/2023 М-9087/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1304/2024

2-1304/2024 (2-9313/2023;)

03RS0005-01-2023-011830-77


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г.Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 8 января 2024 г.

В окончательной форме решение изготовлено 9 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что передала ФИО2 карту АО «Альфа банка», ответчик снял денежные средства с карты в размере 80000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, чем неосновательно обогатился за счет истца.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги 17000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2600 руб., а также почтовые расходы.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 26.12.2021 между ФИО1 и АО «АльфаБанк» заключен кредитный договор №F0LRC20D21122604235, оформлена кредитная карта.

Как указывает истец, в апреле 2022 года кредитную карту она передала ранее знакомому ФИО2 в пользование. Сама картой не пользовалась. В апреле 2023 года ей пришло уведомление от банка о наличии задолженности в размере 208000 руб.

Истец указывает, что денежные средства в размере 80000 руб. получены ФИО2 безосновательно.

Согласно выписки по счету с карты снимались и вносились денежные средства.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в данном споре не усматривается.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли.

Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат – наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 80000 руб.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими средствами с учетом сложившихся между сторонами отношений подлежат начислению с того времени, когда ответчик получил на свой банковский счет сумму, причитающуюся за продажу квартиры.

Истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не привел. Суд считает возможным произвести исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 по 08.02.2024. За указанные период проценты составляют 4 292,15 р.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг в виде представления интересов с подготовкой необходимых документов составляет 17000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд признает обоснованными в сумме 17000 руб. исходя из объема проделанной работы – составление претензии и искового заявления.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 85 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2600 руб., госпошлина исходя из удовлетворенной суммы составляет 2729 руб. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, составляет 129 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023 по 08.02.2024 в размере 4292,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленными на сумму 80000 руб. с 09.02.2024 момента фактического исполнения обязательства, расходы на оказание юридических услуг в рамзере 17000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2600 руб., а также почтовые расходы в размере 85 руб.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в доход бюджета госпошлину в сумме 129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Р. Латыпов