Решение № 2-1537/2025 2-1537/2025~М-1365/2025 М-1365/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1537/2025

УИД №RS0№-09

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт того, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО7, после смерти которой осталось наследственное имущество. Заявитель является наследником по закону после смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и приняла наследство после ее смерти, однако выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможной, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что ФИО6 являлся сыном ФИО7

Истец в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №. Согласно указанному свидетельству, место рождения ФИО6 указано: Германия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №.

Родственные отношения истца с отцом ФИО6 подтверждается свидетельством о рождении серии I-АП № и свидетельством о заключении брака серии I-АЯ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО5, после чего последняя сменила фамилию на «ФИО13», что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с военным билетом серии НО №, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ГДР).

Согласно справке Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из похозяйственной книги по <адрес>, главой двора значилась ФИО7, а после ее сын ФИО6

В соответствии со справкой Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день своей смерти проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершая ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершая ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной Администрацией Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на момент своей смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней, на момент смерти проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершая ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство после его смерти по закону, являются истец по делу ФИО1, ФИО2, ФИО7 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (умершая ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство после ее смерти по закону, являются истец по делу ФИО1 и ФИО2

Разъяснением нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможной, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что заявителем, предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Во внесудебном порядке устранить имеющиеся противоречия истец лишена возможности.

Поскольку установление факта родственных отношений необходимо истцу для оформления наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть для реализации личных имущественных прав, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья Н.В. Калиниченко