Решение № 2-2408/2024 2-2408/2024~М-2323/2024 М-2323/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2408/2024

Дело № 2-2408/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-005143-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Лебедевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филнекст» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Амстердам» о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филнекст» (далее - ООО ПКО «Филнекст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и неустойки, судебных расходов в виде государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № АМ-9762200000375 от 07.12.2022, заключенного между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1, право требования, по которому на основании договора уступки прав требования было передано истцу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № АМ-9762200000375 от 07.12.2022 в размере 86 493,70 руб., в том числе: 44 175,15 руб. - сумма основного долга; 42 318,55 руб. – сумма процентов за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филнекст», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила уменьшить сумму требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 был заключен договор займа № АМ-9762200000375 на сумму 55 000 руб., под 281,050%, со сроком возврата 05.06.2023.

Свои обязательства по предоставлению кредита Микрофинансовая компания выполнила в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика 07.12.2022, что следует из расходного кассового ордера №424 от 07.12.2022.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № АМ-9762200000375 от 07.12.2022 за период с 08.12.2022 по 20.07.2023 составила 86 493,70 руб., в том числе: 44 175,15 руб. - сумма основного долга; 42 318,55 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.09.2023 между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» и ООО «Филнекст» заключен договор цессии № ДЦ-08-2023, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 в общей сумме 86 493,70 руб., о чем ответчик была уведомлена.

10.11.2023 произошла смена названия Общества с ограниченной ответственностью «Филнекст» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филнекст».

Ходатайство ответчика о снижении начисленных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с учетом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 86 493,70 руб., в том числе: 44 175,15 руб. - сумма основного долга; 42 318,55 руб. – сумма процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 2 795,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филнекст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филнекст» (№) задолженность по договору займа № АМ-9762200000375 от 07.12.2022 размере 86 493,70 руб. (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто три рубля 70 копеек), в том числе: 44 175,15 руб. (сорок четыре тысячи сто семьдесят пять рублей 15 копеек) - сумма основного долга; 42 318,55 руб. (сорок две тысячи триста восемнадцать рублей 55 копеек) – сумма процентов за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2024.

Судья Н.Г. Плиева