Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-360/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000494-17

к делу № 2-360/2025

категория 2.219


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 14.08.2025 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Новопокровского района Давыдова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 имени И.А. Костенко ст. Калниболотской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о возложении на ответчика обязанности по обустройству образовательной организации устройством молниезащиты в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

Прокурор Новопокровского района обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 имени И.А. Костенко ст. Калниболотской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края (далее - МБОУ СОШ № 5), с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика обеспечить образовательную организацию устройством молниезащиты в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасном пребывании учащихся в образовательной организации - МБОУ СОШ № 5. В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 21.12.2004 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются национальные стандарты Российской Федерации и (или) своды правил (часть национального стандарта и (или) часть свода правил).

Приказом Минстроя России от 19.05.2022 года № 389/пр утвержден СП 1 18.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» (далее - Свод правил), который разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учетом требований федеральных законов от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с разделом 1 Свода правил требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям.

Согласно пункту 8.22 Свода правил молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что здание МБОУ СОШ № 5, оснащенное электроустановками, обеспечивающими деятельность системы его электроснабжения, в том числе системы пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения, устройством молниезащиты не оборудовано.

Старший помощник прокурора Новопокровского района Давыдов М.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № 5 Новопокровского района Краснодарского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования прокурора признает в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края основаны на законе, поскольку несоблюдение требований по оборудованию устройством молниезащиты здания школы нарушает права и законные интересы обучающихся, их родителей, работников образовательного учреждения в сфере обеспечения противопожарной безопасности, будет угрожать жизни и здоровью указанных лиц.

Заявленные в иске доводы подтверждаются письменными доказательствами - рапортом старшего помощника прокурора Новопокровского района Давыдова М.Р. на имя прокурора Новопокровского района Кулинича А.А., сведениями МБОУ СОШ № 5 об отсутствии в образовательном учреждении системы молниезащиты.

При признании иска ответчиком каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования прокурора Новопокровского района в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Учитывая тот факт, что ответчик является учреждением, не обладающим собственными средствами и полностью финансируемым за счет средств муниципального бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина по данному гражданскому делу, и от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 имени И.А. Костенко ст. Калниболотской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о возложении на ответчика обязанности по обустройству образовательной организации устройством молниезащиты в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 имени И.А. Костенко ст. Калниболотской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края выполнить мероприятия по обустройству здания образовательной организации устройством молниезащиты в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Освободить муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 имени И.А. Костенко ст. Калниболотской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут