Приговор № 1-830/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-830/2019

Дело № 1-830/2019 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 29 июля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Филобок И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Савенковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 22 марта 2019 года совершил кражу, причинив значительный материальный ущерб, преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, в утреннее время 22.03.2019 года ФИО2, распивал спиртные напитки в гостях у своего знакомого ФИО3 в квартире № 183, д. 32, по б. Профсоюзов, где у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, оставленного ФИО4 21.03.2019 года. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спал и в квартире больше никого не было и за его действиями никто не наблюдает. 22.03.2019 года около 11 часов тайно похитил с подоконника в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», стоимостью 6500 рублей в чехле, стоимостью 500 рублей, с SIM - картой, не представляющей материальной ценности, который последняя оставила в указанной квартире. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 ущерб на общую сумму 7000 рублей, являющийся для неё значительным с учетом её материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного слушания, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в судебном заседании установлено, что он 22 марта 2019 года совершил кражу имущества ФИО4 стоимостью 7 000 рублей, чем причинил гражданину значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как показал сам подсудимый нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, будь он в трезвом состоянии такого никогда бы не совершил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительная характеристика в быту;

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд применить невправе поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления сроком на один год, с удержанием в доход государства по 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить с подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле, переданные потерпевшему ФИО4 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 29 июля 2019 года судья : подпись