Решение № 2-2714/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2714/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 (до расторжения брака Долиной) О.С., ФИО3 <дата> заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора созаемщикам был выдан кредит в размере 1287 000,00 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,80 % годовых.

В соответствии с п.п.4.1.-4.2.2. кредитного договора № от <дата> созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО2

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства <дата> поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользован кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1, кредитного договора № от <дата> созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3. кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от <дата>., п.2.3 договора поручительства созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от <дата>., договору поручительства № от <дата> созаемщиками и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 4.3 кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору № от <дата> задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 690 476 руб. 92 коп., из которых: 142 264 руб. 35 коп. неустойка, 44 554 руб. 17 коп. просроченные проценты, 503 658 руб. 40 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <дата>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 690 476 руб. 92 коп., из которых: 142 264 руб. 35 коп. неустойка, 44 554 руб. 17 коп. просроченные проценты, 503 658 руб. 40 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16104 руб. 77 коп., а всего 706581 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 (до расторжения брака ФИО3) с иском согласилась частично и пояснила, что действительно имеет задолженность по кредиту № от <дата>, кредит не выплачивала в связи с тяжелым материальным положением. С размером просроченного основного долга и процентов она согласна. Просит снизить размер начисленной неустойки.

В судебном заседании ответчица ФИО2 с иском согласилась частично и пояснила, что является поручителем по кредитному договору № от <дата>. Ей известно, что ФИО1 кредит не выплачивает из-за тяжелого материального положения. С размером просроченного основного долга и процентов она согласна, однако считает, что необходимо снизить размер начисленной неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 (до брака Долиной), ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 287 000,00 рублей на срок по <дата>, под 23,8 % годовых.

В соответствии с п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается собственноручными подписями ФИО3 и ФИО1 в кредитном договоре.

Согласно договору поручительства № от <дата>, поручитель ФИО2 взяла обязательство перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ФИО1, ФИО3 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства <дата> поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользован кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив вышеуказанную сумму на счет ответчика ФИО1 №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью Волго-Вятского банка Сбербанка России о зачислении ФИО5 на счет в счет предоставления кредита по кредитному договору № от <дата>.

Однако ответчиками условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом, из которого видно, что ответчики длительное время допускают просрочку внесения ежемесячных платежей и процентов.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном внесении платежа или уплате процентов заемщик обязался (п.4.3 кредитного договора) уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 690 476 руб. 92 коп., из которых: 142 264 руб. 35 коп. неустойка, 44 554 руб. 17 коп. просроченные проценты, 50 3658 руб. 40 коп. просроченный основной долг.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что действительно не выплачивает платежи по кредиту из-за трудного материального положения. С суммой задолженности она согласна, расчет, представленный истцом не оспаривает, однако просит снизить размер начисленной неустойки до 1000 руб.

В судебном заседании ответчица ФИО2 пояснила, что с размером просроченного основного долга и процентов она согласна, однако считает, что необходимо снизить размер начисленной неустойки.

Требование истца от <дата>. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку созаемщики и поручитель несут солидарную ответственность, созаемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 690 476 руб. 92 коп., из которых: 142 264 руб. 35 коп. неустойка, 44 554 руб. 17 коп. просроченные проценты, 50 3658 руб. 40 коп. просроченный основной долг.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из разъяснений, данных в пункте 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 и ФИО2 о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения размере неустойки.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной,

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия о возврате суммы кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, являются существенными условиями кредитного договора, то данный договор суд находит расторгнуть, так как ответчики нарушают условия договора в части возврата кредита; данные нарушения являются существенными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 16104 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата>

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд находит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк указанные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5 и ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 690 476 руб. 92 коп. (из которых просроченный основной долг-503 658 руб. 40 коп., просроченные проценты - 44 554 руб. 17 коп., неустойка - 142 264 руб.35 коп.).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в счет возврата госпошлины по 5368 руб.25 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина