Решение № 2-204/2026 2-204/2026(2-2148/2025;)~М-1573/2025 2-2148/2025 М-1573/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-204/2026

Дело № 2-204/2026

(УИД 27RS0005-01-2025-002268-65)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 марта 2026 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре Батищевой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Концепт» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт» к ФИО4 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концепт» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указало, от *** между ООО «Концепт» (подрядчик) и ФИО8 ФИО1 (субподрядчик), был заключён Договор подряда ...-СВ, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитного каркаса Секции ... выше 0.000 Объекта строительства, с требованиями к качеству, в сроки, установленные Договором. Общая стоимость Договора, на момент его подписания Сторонами, составила сумму 28 738 300 (двадцать восемь миллионов семьсот тридцать восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком УСНО. Сроки окончания работ на Объекте, определены в разделе 5 «Сроки выполнения работ» указанного Договора, и согласованы сторонами итоговой датой *** Принимая во внимания скорость выполнения Субподрядчиком работ, возложенных на него указным выше Договором, истец запросил у Субподрядчика информацию причинах отставания и мероприятиях Субподрядчика по сокращению сроков отставания от графика производства работ на Объекте, а также высказаны опасения о невозможности выполнить Подрядчиком работы в объемных показателях, утвержденных Договором, с предостережением о расторжении договора, если Подрядчиком не будут предприняты попытки исправить ситуацию с производительностью и темпами работ. На дату подачи Акта о приемки выполненных работ формы ... от 24.03.2025г., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы ... ... от 24.03.2025г. поданных к утверждению ИП ФИО1, выполненными без замечаний и принятыми Подрядчиком считаются работы на сумму 1 982 300 (один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи триста тысяч) рублей 00 копеек, что в объемных показателях составляет 198,23 м2 монолитных конструкций. Согласно графику производства работ на момент расторжения Договора Подрядчик должен был завершить работы по устройству монолитных конструкций 4 (четвертого) этажа строящегося Объекта; ответственные конструкции должны были быть освидетельствованы, а результаты работы переданы Подрядчику. Поскольку Подрядчик выполнял работы с крайне низкой скоростью, с замечаниями к качеству выполненных работы, ИП ФИО1 считается просрочившим Подрядчиком. К дате фактического выхода рабочих ИП ФИО1 на строительный объект со стороны Подрядчика были созданы все условия для начала работ, а также осуществлено, как отмечено выше авансирование Субподрядчика для мобилизации и перевозки рабочих к месту проведения работ в ****., организован рабочий городок с предоставлением бытовых помещений для размещения рабочих на строительной площадке, передана Рабочая документация, в связи с чем Подрядчик рассчитывал на то, что сроки проведения работ по Договору, а также получение ожидаемого результат работ будут исполняться Субподрядчиком добросовестно. В период действия Договора подряда, с *** по ***, Подрядчиком в пользу Субподрядчика были выплачены авансы на обеспечение исполнения Субподрядчиком договорных обязательств, в том числе на мобилизацию персонала, приобретение билетов рабочим, прибывающим на работы в ****, найм жилья, оплату заработной платы рабочим и **** сумма авансов составила 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей. 07.03.2025г. между ООО «Концепт» (Подрядчик), ИП ФИО1 (субподрядчик) и ФИО2 (Поручитель) был подписан Договор поручительства к Договору подряда ...-СВ от 23.12.2024г., в соответствии с которым поручитель- ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность за исполнение Субподрядчиком - ИП ФИО1 перед Подрядчиком обязательств Субподрядчика в отношении ранее перечисленных в пользу Субподрядчика авансов, начиная с *** и в течение срока действия Договора субподряда (в том числе, но не исключая для обеспечения завоза на строительную площадку бригад рабочих, оплаты командировочных расходов, заработной платы, питания, проживания рабочих и пр. обязательств Субподрядчика, связанных с работами на строительстве Объекта), включая полную уплату штрафных санкций (пеней, штрафов, процентов) предусмотренных Договором подряда, в случае неисполнения Субподрядчиком обязанностей по указанному Договору субподряда. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Основанием возникновения обязательства, обеспеченного гарантией по настоящему Договору, является Договор подряда ...-СВ от 23.12.2024г. по выполнению комплекса работ по устройству монолитного каркаса Объекта строительства Секции ... выше 0.000 строительства: «Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения по **** в ****. 1 очередь строительства. Этап 1 и 2», с кадастровым номером земельного участка 27:23:0000000:33490» от 23.12.2024г. и приложения к нему. Согласно пункту 2.5. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств перед Подрядчиком, Подрядчик имеет право потребовать исполнения обязательств по своему выбору у Поручителя или у Субподрядчика, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Субподрядчика и Поручителя. В связи с крайне низким уровнем производительности работ, а также качеством выполняемых Субподрядчиком работ, как отмечено выше, руководством ООО «Концепт» было принято решение об отказе от исполнения Договора подряда ...-СВ от 23.12.2054г. С принятым Подрядчиком решением ИП ФИО1 согласился и не оспаривает его обоснованность. Договор считается расторгнутым с ***г. Поскольку Договор подряда ...-СВ от 23.12.2024г. считается расторгнутым, то аванс, выплаченный ООО «Концепт» по указанному Договору, исполнение по которому не подтверждено Субподрядчиком, подлежит возврату. Сумма неотработанного Субподрядчиком аванса составляет 4 477 169 (четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек. 16.04.2025г. в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием погасить задолженность по возврату неотработанного аванса, сумма которого на дату расторжения договора, составила 4 477 169 (четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек. Подрядчик потвердел получение требования, между тем оплату задолженности не произвёл, мотивируя тем, что находится в затруднительном финансовом положении. От подписания соглашения о признании долга, а также согласования графика гашения задолженности отказался. Договором поручительства к договору подряда ...-СВ от 23.12.2024г., подписанного ООО «Концепт» (Подрядчик), ИП ФИО6 НГ.В. (Субподрядчик), ФИО2 (Поручитель), последний взял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение Субподрядчиком - ИП ФИО1 перед Подрядчиком обязательств Субподрядчика в отношении ранее перечисленных в пользу Субподрядчика авансов, начиная с *** и в течение срока действия Договора субподряда (в том числе, но не исключая для обеспечения завоза на строительную площадку бригад рабочих, оплаты командировочных расходов, заработной платы, питания, проживания рабочих и пр. обязательств Субподрядчика, связанных с работами на строительстве Объекта), включая полную уплату штрафных санкций (пеней, штрафов, процентов) предусмотренных Договором подряда. Согласно условию Договора уведомления или сообщения в связи с исполнением сторонами условий Договора (далее - «Уведомления») могут направляться Сторонами с использованием следующих способов связи: электронная почта, почтовая связь (почтовое отправление (заказное или с объявленной ценностью) «с уведомлением о вручении», курьерская связь, посредством обмена информации через социальные сети, включая переписку уполномоченных представителей сторон в \УЪа1зАрр (пункт 16.4 Договора). Отправка сообщений, претензий Подрядчика и требований о разъяснении порядка исполнения Договора Субподрядчика осуществлялась по адресу электронной почты, указанному Субподрядчиком – **** Уведомление поручителя о просрочке Субподрядчика в возврате суммы неотработанного им аванса, по расторгнутому Договору подряда № ...-СВ от 23.12.2024г., было направлено в адрес поручителя 21.07.2025г., что подтверждается копиями почтовый квитанций. В этот же период времени представитель ООО «Концепт предприняла попытку связаться с ФИО2, по номеру телефона поручителя 8 -961-929-9400, который в телефонном разговоре подтвердил, что находится в г. Хабаровске, но возврат денежных средств за ИП ФИО1 осуществлять не будет. Повторно досудебная претензия с требованием на возврат неотработанного, просрочившим Субподрядчиком, аванса по Договору подряда 2312/2024-СВ от ***, в адрес ИП ФИО1 была направлено ООО «Концепт» 21. 07.2025 г., а также в адрес Поручителя ИП ФИО1„ ФИО2, по адресам указанным им в договоре поручительства от ***. На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 702, 715, 740, 753, 1102, 1109, ГК РФ, ст.ст. 125-126 АПК РФ, простит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Концепт» сумму неосновательно обогащения в виде неотработанного по Договору подряда ...-СВ от 23.12.2024г. аванса в размере 4 477 169 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления, оплаченную истцом в размере 55 340,00 руб.

*** истцом изменены исковые требования, в окончательном варианте просит солидарно взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Концепт» сумму неосновательно обогащения в виде неотработанного по Договору подряда ...-СВ от 23.12.2024г. аванса в размере 4 477 169 руб., солидарно взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Концепт» проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с *** по *** составители сумму 442 933,08 руб., начисление процентов с *** по день фактической оплаты неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в сумме 4 477 169 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Представитель истца ООО «Концепт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску, просила требования удовлетворить. Дополнительно попросила не учитывать указанные в просительной части уточнённых требованиях указание на солидарное взыскание.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке, ранее в судебном заседания исковые требования признал частично, пояснил что договор подряда с истом заключат, от него получил денежные средства, на выполнение работ. Затем заключил договор субподряда с Саратовской компанией, по данному договору работы производились, но медленно. Устно просил истца продлить сроки выполнения работ до октября 2025.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии навившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки).

Из положений ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Концепт» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик), был заключён Договор подряда ...-СВ, согласно которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитного каркаса Секции ... выше 0.000 Объекта строительства, с требованиями к качеству, в сроки, установленные Договором.

Указанный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2.1 Договора общая расчетная стоимость Договора, на момент заключения Договора составила 28 738 300 руб.

Согласно п. 5.2. срок выполнения работ: начало -***; окончание- не позднее ***.

*** ООО «Концепт» (Подрядчик), ИП ФИО1 (субподрядчик) и ФИО2 (Поручитель) был подписан Договор поручительства к Договору подряда ...-СВ от 23.12.2024г., в соответствии с которым поручитель - ФИО2 обязался нести солидарную ответственность за исполнение Субподрядчиком - ИП ФИО1 перед Подрядчиком обязательств Субподрядчика в отношении ранее перечисленных в пользу Субподрядчика авансов, начиная с *** и в течение срока действия Договора субподряда.

В рамках договора подряда истцом в пользу ответчика были выплачены авансы на обеспечение исполнения субподряда на общую сумму 6 459 469 руб.

Платёжное поручение ... от *** ООО «Концепт» на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., (без НДС), назначение платежа - аванс по договору подряда ...-СВ от ***, счет ... от ***.

Платёжное поручение ... от *** ООО «Концепт» на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 2 800 000 руб., (без НДС), назначение платежа – оплата аванса по договору подряда ...-СВ от ***, счет ... от ***.

Платёжное поручение ... от *** ООО «Концепт» на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 600 000 руб., (без НДС), назначение платежа - оплата по договору подряда ...-СВ от ***, за вып. работы по КС-3 ... от ***.

Согласно акту приемке выполненных работ от *** работы по договору субподряда выполнены на сумму в размере 1 982 300 руб., что не оспаривалось сторонами.

В связи с крайне низким уровнем производительности работ, а также качеством выполняемых Субподрядчиком работ, ООО «Концепт» было принято решение об отказе от исполнения Договора подряда ...-СВ от 23.12.2054г.

С принятым Подрядчиком решением ИП ФИО1 согласился и не оспаривал его обоснованность.

Договор считается расторгнутым с ***г.

16.04.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по возврату неотработанного аванса, сумма которого на дату расторжения договора, составила 4 477 169 руб.

Денежные средства не возвращены.

21.07.2025г в адрес поручителя истцом было направлено уведомление о просрочке Субподрядчика в возврате суммы неотработанного им аванса, по расторгнутому Договору подряда № ...-СВ от 23.12.2024г., что подтверждается копиями почтовый квитанций.

Денежные средства не возвращены.

Повторно досудебная претензия с требованием на возврат неотработанного, просрочившим Субподрядчиком, аванса по Договору подряда 2312/2024-СВ от ***, в адрес ИП ФИО1 была направлено ООО «Концепт» 21. 07.2025 г., а также в адрес Поручителя ИП ФИО1, ФИО2, по адресам указанным им в договоре поручительства от ***.

Ответчик, сумму неотработанного по Договору подряда 2312/2024-СВ от *** аванса, до настоящего времени добровольном порядке не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Судом установлено, что договор подряда расторгнут, что является основанием для возврата денежных средств в размере 4 477 169 руб., являющихся суммой неотработанного аванса по договору подряда ...-СВ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО2 не оспорена взыскиваемая сумма неотработанного аванса, каких либо допустимых и относимых доказательств иного размера суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неотработанного по Договору подряда ...-СВ от 23.12.2024г. аванса в размере 4 477 169 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГПК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного разбирательства подтвердился факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 4 477 169 руб., а также уклонения от их возврата истцу, в связи с чем, данное требование истца законно и обосновано.

Из представленного стороной истца расчета, сумма процентов за период с *** по *** составляет 442 933,08 руб.

Представленный расчет заявленной ко взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, материалистически верным.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 442 933,08 руб., а так же за период с *** по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 4 477 169 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 55 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концепт» к ФИО4 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца ****, **** (пастор гр-на РФ серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН ...) по договору подряда ...-СВ от *** сумму аванса в размере 4 477 169 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 442 933 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца ****, **** (пастор гр-на РФ серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 4 477 169 руб., начиная с *** по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца ****, **** (пастор гр-на РФ серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (ИНН ...) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 55 340 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2026.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>