Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-618/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 октября 2017 года

Дело № 2-618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 04100086650 от 07 ноября 2012 года в общей сумме 55 267,79 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 281,31 руб., а также обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – транспортное средство FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 420 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 7 ноября 2012 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> 04100086650 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 631 739,89 руб. под 14% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в данном кредитном договоре. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 17 июля 2017 года задолженность ответчика по кредиту составляет 55 267,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 50 275,05 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 992,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов настоящего дела следует, что 7 ноября 2012 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> 04100086650 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 631 739,89 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых. Погашение кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан производить 7-го числа каждого месяца, размер обязательного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 14 723 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неотъемлемой частью вышеназванного кредитного договора являются: Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - Общие условия), Условия настоящего договора, График платежей.

Согласно п. 2.1.1. главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней (л.д.53).

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 7 ноября 2012 года перечислил на имя ответчика кредит в размере 631 739,89 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, как видно из выписки по счету, расчета задолженности ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату периодических платежей, что позволяет истцу обратиться в суд с требованиями о досрочном погашении задолженности.

Стороной истца в суд представлено направленное в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уведомил ФИО1 о необходимости погашения кредита в срок до 04 апреля 2017 года (л.д.17). Однако ответчик в указанный срок требование банка не исполнил.

В соответствии с п. 3.3. главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

По представленному истцом расчету (л.д.135) задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2017 года составляет – 55 267,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 275,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 4 992,74 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены кассовые чеки от 08 августа 2017 года, 09 сентября 2017 года, 07 октября 2017 года, подтверждающие внесение им в счет погашения задолженности по кредитному договору по 14 723 руб. в каждую дату Данные платежи в расчете задолженности ООО «Сетелем Банк» не отражены, в уточненном исковом заявлении не учтены.

Таким образом, с учетом заявленных требований, произведенных истцом платежей, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2012 года подлежат удовлетворению в размере 11 098,79 руб. (55 267,79 руб. – 14723х3).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 07 ноября 2012 года был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель ФИО1 передает в залог транспортное средство марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя ХQDA CD33192, залоговой стоимостью 631 739,89 рублей (л.д. 32).

По сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (<адрес>) и РЭО ГИБДД Тутаевского МО МВД России в настоящее время собственником находящегося в залоге вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящее время сумма общей задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Сетелем банк» составляет менее 5% стоимости заложенного имущества, с учетом произведенных погашений истцом платежи вносятся в соответствии с графиком погашения кредита, фактически просрочка в настоящее время отсутствует. Указанные обстоятельства с соответствии с вышеприведенными положениями закона исключают возможность обращения взыскания на заложенное транспортное средство, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 281,31 руб. подтверждены платежным поручением (л.д.10) и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом той части требований, которые добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 11 098,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева