Решение № 2-1-340/2020 2-340/2020 2-340/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1-340/2020

Дело №2-1-340/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 30 октября 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 15 сентября 2020 года обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Утверждает, что между КБ «Русский Славянский банк» ( далее - Банк ) и ФИО2 06 марта 2014 года заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 121776 руб.25 коп. сроком до 06 марта 2019 г. под 24.80 % годовых. Обязательства перед Банком Ответчица не исполнила. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 г. ИП ФИО1 (Истец) является правопреемником на основании заключенного с ООО «Контакт-телеком» Договора уступки прав требования от 25.10.2019 г. Просит взыскать с ответчицы задолженность по вышеуказанному кредитному договору 387 708 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 116 226 руб. 57 коп., проценты - 7 355 руб. 85 коп. по состоянию на 24.12.2014 г., проценты - 164 126 руб. 13 коп. за период с 25.12.2014 по 03.09.2020 г., неустойка на сумму основного долга - 100 000 руб., проценты за период с 04.09.2020 г. по ставке 24.8 % годовых на сумму основного долга 116 226 руб.57 коп. до фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую на сумму основного долга 116 226 руб.57 коп. по ставке 0,5 % в день с 04.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, ходатайствуя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении исковые требования не оспаривала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО2 06 марта 2014 года заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 121776 руб.25 коп. сроком до 06 марта 2019 г. под 24.80 % годовых с соблюдением установленной формы, согласно которому ФИО2 получила сумму кредита. ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с последствиями нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Ответчик ФИО2 нарушила положения кредитного договора об уплате ежемесячных платежей в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными ресурсами, образовав к 24 декабря 2014 задолженность, составившую 123 582 руб.42 коп., в том числе: основной долг - 116 226 руб. 57 коп., проценты - 7 355 руб. 85 коп.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года с 10 ноября 2015 года у КБ "Русский Славянский банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия органов управления, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования ( цессии) №РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 г.

В соответствии с положениями п.2.2 Договора в отношении должников, право требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых ( согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно ( при наличии ).

ИП ФИО1 (Истец) является правопреемником ООО «Контакт-телеком» на основании Договора уступки прав ( требований ) 25 октября 2019 года, по условиям которого ООО «Контакт-телеком» передал ИП ФИО1 право требования принадлежащее ООО «Контакт-телеком» по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 г. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты, неустойки и другое.

О состоявшихся уступках прав (требований) ФИО2 уведомлена надлежащим образом не была.

Вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о получении денежных сумм по договору ФИО2 Согласно условиям Договора кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком. ФИО2 при заключении договора была осведомлена об объеме обязательств перед Банком и дала свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также Ответчик ознакомлена со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что она приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 12 договора предусматривает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из дела усматривается, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком», а также между ООО «Контакт-телеком» и Истцом заключены договора уступки прав требования (цессии). Из содержания кредитного договора, заключенного с ФИО2, следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Заемщиком, Банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору потребительского кредита; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, содержащее подробные сведения о состоявшемся договоре, реквизиты, а также адрес Интернет-сайта для ознакомления с указанной информацией Ответчику не направлялось ни Банком, ни ООО «Контакт-Телеком», ни истцом.

Как видно из дела к декабрю 2014 года обязательства по кредитному договору ФИО2 перестали исполняться в связи с произошедшей уступкой прав требования и отсутствием у ответчика сведений о новом кредиторе и реквизитах для перечисления денежных средств.

Праву кредитора передать требования по обязательству другому лицу, корреспондирует обязанность в силу ст.385 ГК РФ первоначального или нового кредитора уведомить должника о переходе права требования к новому кредитору.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, не представил суду доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о переуступки права. Принимая во внимание вышеуказанное, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате пени и процентов за пользование денежными средствами в пользу истца, у суда не имеется.

Между тем, действий по погашению образовавшейся задолженности ФИО2 не предпринимала. Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в кредитном договоре и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов. Помимо этого, с целью снять с себя ответственность за неисполнение денежного обязательства, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в соответствии со ст. 327 ГК РФ. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи считались бы надлежащим исполнением должником обязательства. Однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей и образование задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору в общем размере 123 582 руб.42 коп., в том числе: основной долг - 116 226 руб. 57 коп., проценты - 7 355 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, которые подлежит взысканию с ответчика в размере 3672 руб.65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскатьв пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, адрес регистрации : г.<адрес><адрес><адрес>, ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2014 года в сумме 123 582 (сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят два ) рубля 42 копейки, в том числе : задолженность по основному долгу - 116 226 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом- 7355 руб. 85 коп., понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий :