Решение № 2-237/2018 2-237/2018 (2-3721/2017;) ~ М-3515/2017 2-3721/2017 М-3515/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018

№ 2-237/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Дымченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «Якорь» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 31.08.2017 г. в 22 часа 00 минут по адресу: <...> произошло столкновение двух транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащему истцу, в результате столкновения автомобили получили технические повреждения. 05.09.2017 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ЯКОРЬ», а также предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. 25.09.2017 г. срок рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков истек, однако страховое возмещение компенсировано не было. Согласно заключению ООО «ЮристМастер» № 56753 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 338 028 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 55 250 руб. Расходы по оплате экспертного заключения составили 15 000 руб. 25.09.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия. 05.10.2017 г. на расчетный счет потерпевшего было перечислено ответчиком 223 924 руб. 61 коп. Размер неустойки на дату выплаты за период с 26.09.2017 г. по 05.10.2017 г. (9 дней) составляет: 393 278 / 100 х 9 = 35 395 руб. Размер неустойки на дату составления иска за период с 06.10.2017 г. по 15.11.2017 г. (40 дней) составляет: 169 354 / 100 х 40 = 67 741 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с САО «ЯКОРЬ» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 114 104 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 55 250 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 103 136 руб., штраф в размере 84 677 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО6 по доверенности уточнила исковые требования, в итоге просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 50 876 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 53 923 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 104 799 руб., штраф в размере 52 399 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «Якорь» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2017 года по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 9).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ФИО2 (л.д. 10).

Истец ФИО5 является собственником поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Двадцать Первый Век» (л.д. 10).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ЯКОРЬ» по полису ОСАГО № (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного страхового полиса.

Материалы дела свидетельствуют, что 05.09.2017 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ЯКОРЬ» (л.д. 14).

Не получив от ответчика выплату страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины УТС.

Согласно заключениям ООО «ЮристМастер» № 56753 и № 56753/01 от 13.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа составляет 338 028, 89 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 55 250 руб. (л.д. 17-21).

Как видно из материалов дела, 05.10.2017 года ответчиком была произведена в пользу истца страховая выплата в размере 223 924 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 009741 от 05.10.2017 года (л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой выплатить ему страховое возмещение в полном объеме, а также неустойку за просрочку страховой выплаты (л.д. 22).

Между тем, ответчиком не была произведена доплата страхового возмещения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт наступления страхового случая при обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе административным материалов по факту ДТП от 31.08.2017 года, предоставленным ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по судебному запросу (л.д. 97-102). Факт наступления страхового случая стороной ответчика не оспаривается.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 18.12.2017 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Правовая группа» (л.д. 94-95).

Материалы дела свидетельствуют, что по настоящему делу состоялось заключение эксперта ООО «Экспертно-Правовая группа» № СА 597 /17 от 25.01.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № составляет 316 702 руб., с учетом износа и округления – 274 800 руб., величина УТС – 53 923, 50 руб. (л.д. 107-120).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность изложенных в указанном выше экспертном заключении выводов сомнений у суда не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ходатайств о назначении по настоящему делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить выводы экспертного заключения «Экспертно-Правовая группа» № СА 597 /17 от 25.01.2018 года в основу решения по настоящему спору.

В силу п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 50 875 рублей 39 коп. (274 800 – 223 924 руб. 61 коп.).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая изложенное, утрата товарной стоимости входит в объем имущественного вреда, причиненного транспортному средству в связи с наступлением страхового случая, и подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца величины УТС в заявленном стороной истца размере 53 923 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец понес убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в целях определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля, в сумме 15 000 рублей (л.д. 67).

Учитывая требования истца о взыскании с ответчика 15000 рублей за оказанные экспертом услуги, суд приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2017 г. истец направил ответчику досудебное требование о выплате недоплаченного страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (л.д. 22), однако ответчик выплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный законом срок для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования.

В этой связи размер исчисленной неустойки за период с 28.09.2017 года по 05.10.2017 года составит 26297,84 руб. ((274 800 + 53 923) х 1%х 8), за период с 06.10.2017 года по 22.02.2017 г. – 146717,74 руб. ((50 875, 39 + 53 923)х1%х 140). Итого, общий размер неустойки составит 173 015,58 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 104 799 руб.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Согласно пунктам 85-86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, баланс интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды, принцип разумности и справедливости, учитывая наличие заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 35 000 рублей.

В силу требований п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, принимая во внимание объем неисполненного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) ( п.81).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) ( п. 82).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение страховщиком обязанности по уплате в добровольном порядке страхового возмещения в полном объеме после получения претензии истца, направленной в адрес ответчика 25.09.2017 г., суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в рассматриваемом случае составляет 52 399, 19 руб., из расчета: (50 875, 39 + 53 923) руб. х50%.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Между тем, принимая во внимание просьбу ответчика об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 35 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В обоснование указанных требований стороной истца представлен суду договор поручения об оказании юридической помощи № 183 от 23.09.2017 года, заключенный между истцом и ИП ФИО4, согласно которому определена стоимость юридических услуг: за составление претензии - 3 000 руб., за составление искового заявления – 6 000 руб., за участие представителя в судебном заседании (за один день занятости) – 7 000 руб. (л.д. 129).

Материалы дела свидетельствуют, что представитель истца ФИО6 по доверенности от 14.11.2017 года (л.д. 23) представляла интересы истца в судебных заседаниях 18.12.2017 г., 22.02.2018 г. (л.д. 92-93).

Кроме того, истцу были оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления (л.д.4-7, 22).

Факт несения истцом расходов на услуги представителя в размере 16 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 183 от 23.09.2017 года (л.д. 128).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 595, 96 рублей ((50 875, 39 + 53 923 +15 000 + 35 000 – 100 000) х2% +3200 +300).

В соответствии с определением Советского районного суда г. Воронежа от 18.12.2017 года оплату расходов на проведение судебной экспертизы суд возложил на ответчика САО «ЯКОРЬ» (л.д. 94-95).

Судом установлено, что от ООО «Экспертно-Правовая группа» поступило заявление об оплате расходов за проведение экспертизы в размере 14 000 руб.

Указанные расходы согласно представленному ООО «Экспертно-Правовая группа» счету № СА 597 /17 от 25.01.2018 года (л.д. 105) подлежат взысканию с САО «ЯКОРЬ» в сумме 14 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО5 недоплаченное страховое возмещение в размере 50 875 руб. 39 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 53 923 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего 206 798 руб. 39 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 595 руб. 96 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ООО «Экспертно-Правовая группа» оплату за оказанные услуги по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Получатель: ООО «Экспертно-Правовая группа»

ОГРН: <***>

ИНН/КПП: <***>/366501001

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основной вид деятельности: Экспертизы, оценка

Генеральный директор: ФИО1

Юридический адрес: <...>

Фактический адрес: <...>

Дата регистрации: 27.01.2012

Контактные телефоны: <***>, 230-02-33

Сайт: www.expertpg.ru

Электронный адрес: expertpg@bk.ru

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2018 г.