Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-2084/2023;)~М-1455/2023 2-2084/2023 М-1455/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело № 2-188/2024 15 февраля 2024 года

78RS0018-01-2023-002304-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № от 27.12.2022 на оказание услуг, договора № от 08.01.2023 на оказание услуг, б/н от 08.01.2023 на оказание услуг, заключенных между истцом и ответчиком; взыскании денежных средств в размере 414 772 рублей, взыскании компенсации морального вреда – 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывая, что 27.12.2022 в офисе модельного агентства <данные изъяты> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в форме организации и проведения для клиента очных теоретических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), услуги по организации и проведению одной фотосьемки, а также предоставления участия в модном ТВ-шоу, проходящем на телеканале «MUSIC box», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения своих обязательств по договору между истцом и ПАО «МТС Банк» заключен кредитной договор № на сумму 55 376 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в офисе модельного агентства <данные изъяты> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде предоставления заказчику комплекса услуг по бронированию места для участия в модном ТВ-шоу «<данные изъяты>», транслируемым телеканалом «MUSIK box» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определена в размере 350 000 рублей. В целях исполнения обязательств по договору между истцом и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, денежные средства перечислены на счет ответчика. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа № на сумму 109 396 рублей, денежные средства также перечислены на расчетный счет ответчика. Заключение указанных кредитных договоров было обусловлено необходимостью оплату услуг по заключенным с ИП ФИО2 договорам на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ также в офисе модельного агентства <данные изъяты> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию представителя оказать услуги на безвозмездной основе по поиску и подбору кастингов, съемок, участия в иных проектах, а также иных видов работ в сфере рекламы, моды и телевидения, а также на безвозмездной основе оказать услуги по информационному продвижению и сопровождению актера; за вознаграждение совершать юридические и иные действия по заключению договоров и иных соглашений в устной и письменной формах с клиентами агентства, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений между агентством, Актером и Клиентами агентства, на истца возложена обязанность выплачивать Агентству вознаграждение за исполнение поручения и возмещать расходы Агентству.

Однако услуги, изложенные в договорах фактически оказаны не были. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, частично возвращены денежные средства в размере 185 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представители третьих лиц ПАО «МТС Банк» и АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Р суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (Оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.12.2022 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства по оказанию услуг в форме организации и проведения очных теоретических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсу «Стань моделью на 14 шагов» (дистанционное обучение с помощью интернет соединения на базе многофункциональной платформы GetCourse), услуги по организации и проведению одной фотосъемки, а также предоставления участия в модном ТВ-шоу, проходящем на телеканале «Music box», а заказчик (ФИО1) обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора). Общая стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей (п. 5.1 договора). Согласно п. 7.3 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию одной из сторон, в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора между истцом и ПАО «МТС Банк» 27.12.2022 заключен кредитный договор № на сумму 55 376 рублей, перечисленные ответчику в соответствии платежным поручением от 28.12.2022.

Как пояснила истец, в тот же день между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуг в виде доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов» стоимостью 10 000 рублей, по бронированию места для участия в шоу – стоимостью 15 000 рублей, предоставление заказчику участия в шоу – стоимостью 10 000 рублей, однако фактически данные услуги и иные услуги по договору не были оказаны.

08.01.2023 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям которого исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде предоставления заказчику (ФИО1) участия в модном ТВ-Шоу «<данные изъяты>», транслируемым телеканалом «Music box», а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленную услугу в размере 350 000 рублей из них, 175 000 рублей предоплата вносится в полном размере заказчиком в день заключения договора, полная оплата услуг производится до даты начала оказания услуг, согласованной сторонами (п. 1.1, 5.1, 5.2 договора). Согласно п. 2.1 договора услуга оказывается в период с 08.01.2023 по 08.03.2023. В соответствии с п. 7.3 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию одной из сторон, в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора 08.01.2023 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 109 396 рублей. Денежные средства в размере 109 396 рублей перечислены ответчику в счет исполнения условий договора (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

08.01.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № на сумму 258352 рублей, перечисленные в счет исполнения условий договора ответчику (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям вышеуказанных договоров (п. 7.3, 7.3) договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию одной из сторон, в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере в общей сумме 95 000 рублей, что также подтвердила истец в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанным выше договорам, а также фактических расходов, связанных с оказанием заказчику услуг по договорам.

Поскольку ответа на уведомление о расторжении договора от ответчика не последовало, договоры не расторгнуты, уплаченные по договорам денежные средства истцу не возвращены, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услу7 № от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению; требования о взыскании денежных средств по договорам – подлежат удовлетворению частично в размере 229 772 рублей, с учетом фактически возвращенных денежных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139 886 рублей.

Также истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.03.2023, актов выполненных работ и оказанных услуг по договору, договором на оказание юридических услуг от 15.01.2023, актом выполненных работ и оказанных услуг по договору, квитанциями, подтверждающими оплату на общую сумму 15 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, а также полученный результат, учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что сумма, подлежащая взыскания в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей будет являться разумной, поскольку соотносится с размером, которые обычно при сравнимых обстоятельствах преимущественно взимаются за аналогичные услуги в регионе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 196,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) 229 772 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф – 139 886 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 7 196,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024