Решение № 2-411/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-411/2024

№2-411/2024 (строка 213г)

УИД 36RS0002-01-2024-005453-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 З.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 З.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 З.Г.О. был заключен кредитный договор № 01590356RURRC10001 от 10.09.2015, согласно которому ответчику представлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в размере 585000 рублей были предоставлены в полном объеме, однако в нарушение условий договора, полученные денежные средства ответчиком так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования № 641/32/19 от 21.06.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «РСВ» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло Истцу 24.06.2019. 25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 678190,37 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу - 475857,26 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 202333,11 рублей (ПП), задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 67032,96 рублей (ППод), задолженность по уплате процентов за просрочку - 135300,15 рублей (ППпод). По состоянию на 16.05.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 165396,23 рублей по Договору составляет 843586,6 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 10.09.2015 по 16.05.2024. Таким образом, размер задолженности по состоянию на 16.05.2024 составляет: 843586,6 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 01590356RURRC10001 от 10.09.2015 в размере 843586,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 11635,87 рублей.

Определением от 26.07.2024 дело передано на основании ст. 33 ГПК РФ в Таловский районный суд Воронежской области.

Данное гражданское дело поступило в Таловский районный суд Воронежской области 23.08.2024 и принято к производству 26.08.2024.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 З.Г.О. в судебное заседание не явился, извещался судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Осуществить извещение ответчика иным способом не представилось возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения договора определяется положениями ст.421 ГК РФ в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309, ст.310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.09.2015 между ФИО1 З.Г.О. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор № 01590356RURRC10001 на сумму 585000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 17,90 % годовых, срок кредита до 10.09.2020, ежемесячный платеж составляет 14824,00 руб. (л.д.15-17).

Согласно представленной в материалах дела выписки из лицевого счета в филиале АО «ЮниКредит Банк» в г. Воронеже за период с 10.09.2015 по 25.08.2018, ФИО1 З.Г.О. 10.09.2015 выдан кредит в размере 585000,00 руб. (л.д.10-13).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик получил сумму кредита на условиях срочности, платности и возвратности.

Как установлено из выписок по лицевому счету, расчета задолженности, истец свои обязательства по кредитному соглашению выполнил в полном объеме. ФИО1 З.Г.О. неоднократно допускал просрочку погашения основного долга и процентов, после чего перестал вносить платежи в счет погашения долга, а банк в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств лишился возможности получения определенных сумм денег в установленные договором сроки, и нарушение этих обязательств является существенным.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования № 641/32/19 от 21.06.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «РСВ» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло Истцу 24.06.2019.

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 678190,37 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу - 475857,26 рублей, задолженность по процентам за пользование - 202333,11 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 67032,96 рублей, задолженность по уплате процентов за просрочку - 135300,15 рублей.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По настоящему делу право требования задолженности на условиях договора займа перешло к истцу в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно с правом требования суммы основного долга, процентов и неустойки. Документы и информация, относящаяся к договорам займа, по которым произошла уступка права требования, предоставлены суду в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду ни доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни возражений против произведенного расчета, либо собственного расчета задолженности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, оценивая фактические обстоятельства, учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ, исходит из обстоятельств заключения договора, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в рамках договора, перехода прав требования о взыскании задолженности на основании договора цессии к истцу.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии с ч. 2 ст.71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 11635,87 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 З.Г.О. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 01590356RURRC10001 от 10.09.2015 за период с 10.09.2015 по 16.05.2024 в размере 843586 (восемьсот сорок три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 475857,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 202333,11 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 16.05.2024 - 165396,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11635 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года.