Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело №2-504/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 05 декабря 2019 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Гурьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377481 рубль, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6975 рублей.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7666 рублей, размер последнего платежа – 7644,17 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 07.02.2019 года. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 377481,22 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Знаменского района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 17.09.2018 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 22.10.2018 года судебный приказ был отменен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 382-384, 432, 811 и 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.6). Также в материалы дела от представителя истца по доверенности ФИО3 поступил письменный отзыв (ходатайство об уточнении исковых требований) на заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, в котором указывает, что срок исковой давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Последняя оплата по графику должна быть внесена 07.02.2019 года, соответственно с учётом срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность в сумме 220358 руб. 17 коп. по платежам за период с 07.09.2016 года по 07.02.2019 года, включая сумму основного долга 135409,14руб., сумму процентов 58549,03 руб. и сумму комиссии 26400 руб. Также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5404 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и просила применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца с учётом уточнения подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о заключении договора. Сумма кредита составляет 200000 руб., ставка по кредиту – 30% годовых, полная стоимость кредита – 34,47% годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д.11) Согласно графику гашения кредита к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 7666 рублей, дата платежа – 7-ое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа установлена 07.02.2019 года. (л.д.11)

Заемщик была ознакомлена с Типовыми условиями договора, тарифах и правилах, графиком платежей, представила копию паспорта (л.д.13), подписала заявление на открытие и зачисление текущего банковского счёта (ББС) с номером №, открытого в ОАО КБ «Восточный», а также подписала анкету-заявление и заявление на присоединение к Программе страхования жизни. (л.д.11-14)

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита исполнил. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях, денежные средства, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на условиях, установленных договором, исполняла ненадлежащим образом, внесла всего два платежа в счет погашения кредита, второй платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным банком расчетом сумм задолженности и не опровергнутом ответчиком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС», о чем ответчик уведомлен с указанием реквизитов и требованием о погашении образовавшейся задолженности. (л.д.17-22, 23, 24-25, 26, 27)

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время является ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представителем истца представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ОАО КБ «Восточный» с ответчиком ФИО1, как с заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимо.

В силу п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании условий заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата внесения платежа – ежемесячно 7 числа.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с даты очередного платежа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учётом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 г. мировым судьей судебного участка Знаменского района Тамбовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351081,22 руб. (л.д.69) Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье почтовым отправлением и сдано в организацию почтовой связи 01.09.2018 года. (л.д.68)

Определением мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 22.10.2018 г. данный судебный приказ был отменён в связи с подачей ФИО1 возражений относительно данного судебного приказа (л.д.70).

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям приостанавливалось с 01.09.2018 года по 22.10.2018 года, то есть на 1 месяц 22 дня.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 05.09.2019 года. (л.д.33) В уточнениях к исковому заявлению ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность по платежам кредитного договора за период с 07.09.2016 г. по 07.02.2019 г., по которым трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца в суд не истек.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, судом был проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств оплаты задолженности по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2016 года по 07.02.2019 года в сумме 135409,14 руб. - по оплате основного долга, в сумме 58549,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 26400 руб. – сумма комиссии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220358,17 руб., из которых сумма основного долга – 135409,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 58549,03 руб., 26400 руб. – сумма комиссии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6975 руб. от цены иска и с учетом того, что исковые требования были уменьшены, с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате – пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5404 руб. Государственная пошлина в размере 1571 рубль подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220358,17 руб., из которых сумма основного долга – 135409,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 58549,03 руб., 26400 руб. – сумма комиссии, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5404 рублей, а всего взыскать 225 762 (двести двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья Р.Н. Павлов