Постановление № 1-341/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-341/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., следователя СО ОМВД России по Тарасовскому району ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Зайцева С.И., представившего ордер № 60061 от 06.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 01.11.2017 года около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению ФИО9 расположенному по адресу: <адрес>, где предложил ФИО9 купить принадлежащий ФИО9 автомобиль «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, тёмно-синего цвета, объявление о продаже которого ФИО9 опубликовал на сайте «Авито». Затем ФИО2, предварительно достоверно зная о том, что он не намерен выполнять свои обязательства, убедил ФИО9 продать ему автомобиль «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, за 60000 рублей с рассрочкой до января 2018 года и, желая ввести в заблуждение ФИО9 относительно правомерности своих намерений, передал последнему задаток в размере 10000 рублей. ФИО9 будучи введённым в заблуждение сообщёнными ему сведениями о намерении ФИО2 и переданными ему денежными средствами, не располагая информацией относительно истинных намерений ФИО2, желая совершить сделку купли-продажи автомобиля «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, по предложению ФИО2, доверившись последнему, передал ему автомобиль «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО2, не имея намерения исполнить взятое на себя обязательство по покупке автомобиляь «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, обманным путём завладел имуществом ФИО9 похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Следователь СО ОМВД России по Тарасовскому району ФИО1 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, чтоФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Тарасовскому району ФИО1 поддержала ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Обвиняемый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере, обязавшись уплатить его в установленный законом срок. Просил учесть, что он ранее не судим, имеет постоянный источник дохода и уплатит штраф в установленный законом срок.

Защитник Зайцев С.И. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, поддержав доводы своего подзащитного, просил учесть меры, принятые им к заглаживанию причинённого ущерба.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что не возражает в прекращении дела в отношении ФИО2 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материальный ущерб ему возмещён, автомобиль ему возвращён, претензий он не имеет.

Помощник прокурора Василишина А.С. не возражала в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания, обвиняемый имеет заработок, за счёт которого имеет возможность уплатить судебный штраф.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поданного следователем СО ОМВД России по Тарасовскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Частью 4 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учётом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. В силу с. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Подсудимый возместил причинённый преступлением ущерб, признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение дела по указанным основаниям. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы либо иного дохода, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса; в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п. 5, п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и оставлению законному владельцу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО2 обвинительный приговор постановлен не был, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Тарасовскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть внесён в течение 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления на следующие реквизиты: получатель - УФК по Ростовской области (О МВД России по Тарасовскому району), ИНН <***>, КПП 613301001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60653453, КБК 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях от 16.05.2019 года и от 26.07.2019 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а вещественное доказательство, указанное в постановлении от 08.07.2019 года, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО9

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Шаповалова