Решение № 2-906/2020 2-906/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-906/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бурлуцкой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста, по тем основаниям, что 26.01.2020 приобрела транспортное средство марки Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № у ФИО3 При оформлении документов для постановки автомобиля на регистрационный учет выяснила, что на автомобиль 28.01.2020 в рамках исполнительного производства №-Ип от 12.02.2019 наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Поскольку данный запрет наложен после приобретения ею транспортного средства, собственником которого она является, стороной в исполнительном производстве не является, каких-либо обязательств не имеет, в связи с чем данный запрет нарушает её права на владение приобретенного транспортного средства. Просила отменить постановление о наложении ареста на имущество в виде запрета на регистрационные действия от 28.01.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, пояснив, что имущество является её собственностью, она при оформлении сделки, а именно 26.01.2020 произвела проверку транспортного средства на наличие каких-либо обременений в отношении автомобиля и поскольку данных обременений не было между ней и продавцом ФИО3 состоялась сделка по отчуждению транспортного средства, произведен расчет, передан автомобиль, который находится в её пользовании, однако при обращении в госавтоинспекцию для постановки транспортного средства на учет 28.01.2020 перед выходом из дома ею была произведена проверка сайта госавтоинспекции, где установлено наличие обременения в виде запрета, в связи с чем, дальнейших действий по постановки автомобиля на учет ею не предпринимались. Просила снять обременение с автомобиля, как нарушающие её права на владение транспортным средством.

Ответчик ФИО3, извещена путем направления повесток, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, представитель ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» извещен, отношение к иску не высказали.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований ОСП по Кировскому району г. Красноярска направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 28472,41 рубль в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» на основании судебного приказа № 2-1369/149/2018 выданный 27.09.2018 мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска (л.д. 28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска от 28.01.2020 в связи с установлением зарегистрированного права собственности должника ФИО3 на транспортное средство Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №А (л.д. 31-32). Данное постановление направлено в МВД России электронным способом, исполнение которого производится с момента получения, а именно с 28.01.2020, о чем свидетельствует изложенное в заявлении СПИ ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5Р.о., остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 15.07.2020 составляет 26085,75 рублей (л.д. 55).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

Согласно представленного истцом в суд договора купли-продажи автомобиля от 26.01.2020, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, истцом был приобретен автомобиль марки Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за который уплачено истцом ответчику 95000 рублей (л.д. 8).

Согласно Паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениям Госавтоинспекции, с 29 февраля 2016 г. собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО3

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ФИО1 ссылалась на договор купли-продажи транспортного средства от 26.01.2020, заключенный между ней и ответчиком ФИО3, по условиям которого истец приобрела транспортное средство Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №А по цене 95000 рублей, уплаченной в день подписания договора.

В пункте 4 договора купли-продажи автомобиля указано, что продавец ФИО3 обязуется передать автомобиль покупателю ФИО1, а последняя в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, и под подписями сторон договора указано, что автомобиль покупателем ФИО1 получен.

Исходя из пояснений истца, ФИО1 при намерении произвести регистрацию транспортного средства в регистрирующем органе, 28.01.2020 произвела проверку транспортного средства на сайте Госавтоинспекции, где было указано на наличие обременения на автомобиль Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №А наложенных судебным приставом-исполнителем, однако документов подтверждающих данную проверку, равно как и обращение в регистрирующий орган истец суду не представила.

Вместе с тем, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями с официального сайта Госавтоинспекции подтверждается право собственности ФИО3 на транспортное средство Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №А, в отношении которой исполнительное производство не окончено, сумма задолженности на момент рассмотрения заявленных требований ФИО1 не погашена.

В силу ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции и безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные, в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" транспортное средство подлежит снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить момент перехода право собственности на спорный автомобиль.

По мнению суда, представленный в материалы дела договор купли-продажи не свидетельствует о том, что транспортное средство было передано истцу в момент его подписания и до вынесения постановления о запрете регистрационных действий.

Так, истец ФИО1, ссылаясь на нарушение права владения транспортным средствам Nissan Bluebird, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №А, вынесенным судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия, в порядке ст. 56 ГПК РФ как лицо обязанное доказать доводы, на которые оно ссылается, не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих своевременность обращения в регистрирующий орган для постановки приобретенного и переданного во владение 26.01.2020 транспортного средства на учет, в том числе направление заявки через Единый портал государственных и муниципальных услуг в сети Интернет (Госуслуги), обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации спорного транспортного средства с момента приобретения транспортного средства.

Буквальное содержание слов и выражений договора купли-продажи от 26.01.2020 не позволяет судить о моменте передачи автомобиля продавцом ФИО3 покупателю ФИО1, поскольку условия договора указывают на обязанность продавца передать автомобиль, однако не указывают на его передачу при заключении договора 26.01.2020, в связи с чем, суд оценивает иные действия сторон.

Так, истец до настоящего времени не обращалась в установленном порядке, как новый собственник, в орган регистрации о регистрации автомобиля в целях допуска к дорожному движению.

Не совершение истцом ФИО1 таких действий свидетельствует о том, что передача автомобиля, если и была произведена ответчиком, то не ранее, чем 14.02.2020 (дата проведения проверки автомобиля, представленная истцом в материалы дела), следовательно, по состоянию на 28.01.2020, когда наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства принадлежащее ФИО3 отделом судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, спорный автомобиль принадлежал последней и был отчужден истцу вопреки установленному ограничению права собственности. Доводы истца ФИО1 о проведении проверки транспортного средства ранее 14.02.2020 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, достоверных, допустимых доказательств истец не представила.

Кроме того, в представленном истцом ПТС имеется запись на иного собственника, ФИО2, проживающую в <адрес>, основанием указан договор, запись имеет в качестве подписи прежнего собственника ФИО3 (л.д.10 обрат. сторона), регистрации на указанного собственника также не имеется.

Таким образом, в нарушение требвоанийе ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств перехода права собственности на автомобиль до 14.02.2020 и объективных препятствий для совершения действий по регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника.

Сам факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него.

Однако, соответствующая регистрация транспортного средства, является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи и передачи автомобиля продавцом покупателю и перехода права собственности.

Также суд принимается во внимание и то обстоятельство, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации спорного транспортного средства истец не осуществила.

Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено ОСП по Кировскому району г. Красноярска 12.02.2019 и до настоящего времени находится на исполнении, в рамках которого производятся действия по установлению имущества должника для обращения взыскания, в том числе на открытые расчетные счета ФИО3 в финансово-кредитных организациях, произведено взыскание задолженности на общую сумму 2386,84 рубля.

Таким образом, имеются основания полагать, что ФИО3 отчуждая спорное имущество, должна была знать об имущественных притязаниях к себе.

Кроме того простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства в указанную дату 26.01.2020 не представлено.

Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком ФИО3, возникновение у неё права собственности на основании указанного договора купли-продажи, представлено не было.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимые доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, отсутствуют, в связи с чем, оснований для снятия запрета на регистрационные действия, наложенного на автомобиль не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>