Приговор № 1-376/2025 1-76/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 1-76/2026 (1-376/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 февраля 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственного обвинителя Лесовской К.С., представителя потерпевшего ФИО9, защитников – адвокатов Тоновой В.О., Кальницкой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование <данные изъяты> классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой;

Осуждена:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, освобождена от отбывания наказания в связи с зачетом срока нахождения ФИО11 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу)

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование <данные изъяты> классов, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой;

Осуждена:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено;

-ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освобождена от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор не вступил в законную силу)

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, включая запрет покидать пределы жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО11, находясь в помещении ФИО28 расположенного по адресу: <адрес>, вступила в преступный предварительный сговор с ФИО12, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО29 находящегося в вышеуказанном магазине.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО11, у которой в руках находился пакет, находясь совместно с ФИО12, у которой при себе находилась сумка, в помещении ФИО30, расположенном по адресу: <адрес>, предложила последней похитить имущество, принадлежащее ФИО31. На что ФИО12 согласилась, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО11 на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО12 подошла к витрине с молочной продукцией, расположенной в вышеуказанном магазине, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает, преследуя единый преступный умысел с ФИО11, с полки, где находилось сливочное масло, взяла продукты питания, поместив их в пакет, который удерживала в руках ФИО11 и предоставляла в открытом виде ФИО12 В это время ФИО11, преследуя единый преступный умысел с ФИО12, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО12 После чего ФИО12, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, с полки с сырной продукцией взяла продукты питания, которые поместила в сумку, находящуюся при ней, в это время ФИО11 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО12

Тем самым ФИО11 и ФИО12, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО74, а именно:

- Масло сливочное ФИО2 - в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- Масло ФИО77 - в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- Масло сливочное ФИО32 - в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- Сыр ФИО76 - в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- Сыр ФИО75 - в количестве <данные изъяты> штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- Сыр ФИО78 - в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- Сыр ФИО80 - в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- Сыр ФИО79 - в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сразу после этого, не имея намерения рассчитываться за указанный товар, ФИО12 и ФИО11, удерживая при себе похищенное, прошли мимо кассовой зоны и, не оплачивая товар, вышли из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО11 и ФИО12 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО33 причинив тем самым данной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО11 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО11, данные на стадии предварительного расследования №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО12 поехали в магазин ФИО34 по адресу: <адрес> за продуктами. Прибыв в магазин, они договорились похитить продукты питания. Прошли в отдел с молочной и сырной продукцией, где ФИО12 брала товар (какой именно не помнит) с полок и складывала в пакет, который она держала в распахнутом виде, также ФИО12 некоторый товар складывала к себе в сумку, при этом они старались всё делать быстро, чтобы никто их не заметил, в дальнейшем скрылись с товаром из магазина, не расплатившись.

Подсудимая ФИО12 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО12, данные на стадии предварительного расследования № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО11 поехали в магазин ФИО35 по адресу: <адрес> за продуктами. Там договорились похитить продукты питания. Прошли в отдел с молочной и сырной продукцией, где она брала товар (какой именно не помнит) с полок и складывала в пакет, который ФИО11 держала в распахнутом виде. Также она некоторый товар складывала к себе в сумку, при этом старались всё делать быстро, чтобы никто их не заметил. В дальнейшем они скрылись с товаром из магазина, не расплатившись.

Кроме показаний подсудимых, вина ФИО11, ФИО12 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании и на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО17 № показала, что работает в должности управляющего магазином ФИО36 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ провела выборочную инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача товара:

1) ФИО37 - в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без НДС), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с НДС), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС);

2) ФИО38 - в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (без НДС), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с НДС), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без НДС), на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (розничная цена, с НДС);

3) ФИО39 - в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без НДС), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с НДС), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (без НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС);

4) ФИО42 ФИО40 - в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без НДС), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с НДС), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (без НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС);

5) ФИО43 ФИО41 - в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (без НДС), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с НДС), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (без НДС), на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС);

6) ФИО5 ФИО44 - в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (без НДС), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с НДС), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (без НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС);

7) ФИО6 ФИО45 - в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (без НДС), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (с НДС), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (без НДС), на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС);

8) ФИО7 ФИО46 - в количестве <данные изъяты> шт., стоимостью за единицу товара <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (без НДС), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с НДС), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (без НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС).

Тогда, она стала просматривать архив видеозаписей камер видеонаблюдения. Выявила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в помещении торгового зала магазина находятся женщина № (ФИО11), и женщина № (ФИО12), которые проследовали в отдел с молочными продуктами. Женщина № берет с полки <данные изъяты> пачки масла и складывает в пакет, находящийся в руке у женщины №, затем берет с полки <данные изъяты> пачки масла и складывает в пакет, затем берет еще <данные изъяты> пачки масла и складывает в пакет, далее берет <данные изъяты> пачки масла и складывает в пакет, далее берет с полки <данные изъяты> пачки масла и складывает в пакет. После этого женщина № положила пакет молока на полку витрины с ФИО23, и далее взяла с полки <данные изъяты> упаковки сыра и убрала к себе в сумку, далее к полкам витрин подошли еще две женщины с тележкой и осматривают товар. Женщина № (ФИО11) с пакетом в руках скрылась из обзора камеры видеонаблюдения. После этого женщина № (ФИО12) взяла с полки <данные изъяты> упаковок сыра и убрала к себе в сумку, после этого <данные изъяты> упаковки сыра, и, держа их в руках, скрылась из обзора камеры видеонаблюдения.

В результате хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанное преступление совершили ФИО8 и ФИО1.

Материальный ущерб полностью возмещен, от исковых требований в судебном заседании отказалась. Извинения, принесенные подсудимыми, приняла.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии №, согласно которым работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила управляющая магазином ФИО48, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО17 и сообщила о выявленном факте хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. Он направился в вышеуказанный магазин, где им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО17 Был зафиксирован стеллаж, откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен товар. После чего ФИО71 передала ему свое заявление, к которому приложила свое объяснение, а также документы, подтверждающие размер причиненного ущерба.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии №, который состоит в должности оперативного оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. В ОУР ОП № УМВД России по городу Омску на рассмотрении находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению управляющей магазином по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина ФИО49 расположенного по адресу: <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе работы по вышеуказанному материалу была изучена видеозапись с камеры видеонаблюдения. Установлено, что хищение товарно-материальных ценностей из магазина совершили две молодые женщины, которые в дальнейшем были идентифицированы, как Козловская и ФИО12.

В ходе опроса ФИО11 и ФИО12 не отрицали свою причастность к совершению хищения. Материал предварительной проверки был передан в СО ОП № УМВД России по г. Омску для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Вина ФИО11, ФИО12 в совершении инкриминируемого им деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина ФИО50 по адресу: <адрес>, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО51 на общую сумму на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС).

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в магазине ФИО52 расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача следующего товара:

- ФИО22 ФИО53 - в количестве <данные изъяты> шт.;

- ФИО22 ФИО54 - в количестве <данные изъяты> шт.;

- ФИО22 ФИО55 - в количестве <данные изъяты> шт.;

- ФИО3 - в количестве <данные изъяты> шт.;

- ФИО4 - в количестве <данные изъяты> шт.;

- ФИО5 - в количестве <данные изъяты> шт.;

- ФИО6 - в количестве <данные изъяты> шт.;

- ФИО7 - в количестве <данные изъяты> шт.

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО56 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (без НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с НДС), на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (розничная цена, с НДС).

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой стоимость <данные изъяты> единицы товара ФИО60, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без НДС);

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость <данные изъяты> единицы товара - ФИО58, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (без НДС);

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой стоимость <данные изъяты> единицы товара - ФИО59, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без НДС);

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость <данные изъяты> единицы товара - ФИО61 ФИО10, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (без НДС); ФИО62, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (без НДС); ФИО63, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (без НДС);

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость <данные изъяты> единицы товара ФИО64, составляет <данные изъяты> рубля 64 копейки (без НДС);

Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость <данные изъяты> единицы товара ФИО7 ФИО65, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (без НДС).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осмотрен стеллаж в помещении торгового зала ФИО66 расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с участием ФИО12 и ФИО11 осмотрено помещение ФИО67 расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующие в ходе осмотра ФИО12 и ФИО11, будучи у стеллажа с молочной продукцией, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине совершили хищение товара.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО11 и ФИО12 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО11 и ФИО12 обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, представленным стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе на следствии представителя потерпевшего, свидетелей, не установлено, в связи с чем, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Указанные доказательства не опровергаются показаниями подсудимых ФИО11 и ФИО12, которые в суде и при производстве следствия по делу дали признательные показания. Учитывая изложенное, суд не имеет оснований подвергать их сомнению, в связи с чем, они приняты за основу приговора.

Суд приходит к выводу, что наличие у подсудимых прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факты незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые не только изъяли чужое имущество без согласия собственника, но и обратили его в свою пользу, при этом осознавали незаконность своих действий по изъятию чужого имущества и обращению его в свою пользу и желали этого. Исходя из обстановки преступления, противоправные действия ФИО11 и ФИО12 при совершении хищения носили тайный характер, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, последние довели свой преступный умысел до конца.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными документами о стоимости товара, исследованными в судебном заседании.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Группа лиц по предварительному сговору - одна из форм соучастия. Её признаками выступают: наличие двух или более лиц, предварительная объединенность для совершения преступления. Предварительная (т.е. до момента начала выполнения объективной стороны преступления) объединенность предполагает, что на основе предварительного сговора между соучастниками, путем подчинения их воли общей цели совместного совершения преступления на этапе приготовления к преступному посягательству возникает группа, способная функционировать в качестве отдельного коллективного субъекта.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимых. О преступном сговоре ФИО11 и ФИО12 свидетельствует согласованный характер действий участников преступной группы, выразившейся в договоренности о тайном хищении товара из магазина.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО11 и ФИО12 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совершивших преступление, относящееся к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследованы личности подсудимых ФИО11 и ФИО12, которые по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется положительно № на учете в БУЗОО <данные изъяты> №, <данные изъяты> № не состоят; подсудимая ФИО11 на учетах у врача – психиатра и врача - нарколога в ГБУЗ «Тяжинская районная больница» не состоит, согласно сведениям БУЗОО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находилась на учете, снята с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ по выезду; подсудимые осуществляют уход за малолетними детьми; социально обустроены, каждая из имеет троих малолетних детей на иждивении. Принесение извинений представителю потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 и ФИО12, суд признает у каждой из обвиняемых полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких родственников; наличие малолетних детей у виновных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11 и ФИО12, фактическую явку с повинной № поскольку подсудимые при даче объяснения добровольно сообщили о совершенном преступлении сотруднику полиции, на тот момент у сотрудников правоохранительного органа не было достоверной информации о лицах, совершивших преступление, что следует из материалов уголовного дела. В том числе в судебном заседании исследована видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, из которой усматривается, что достоверно установить личность подсудимых по имеющемуся видеоизображению не представляется возможным. Это опровергает информацию, изложенную в рапорте об оперативном интересе в отношении ФИО12, доказательства обратному стороной обвинения не представлены.

Вместе с тем, суд не усматривает такое обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО11 и ФИО12 не предоставлена органам расследования информация до этого им не известная. Обстоятельства хищения были зафиксированы камерой наблюдения. Подробное описание обстоятельств хищения учитывается судом как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимыми совершено впервые умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а именно совершение подсудимыми группового хищения товаров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

При этом суд отклоняет ходатайство защитников о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Под деятельным раскаянием понимается активное поведение лица после окончания преступления, проявившееся в добровольной явке с повинной, способствованию раскрытию преступления, возмещении ущерба или в заглаживании иным образом причиненного вреда. При этом оценке подлежат все обстоятельства дела, личность виновных, степень возмещения ущерба, действенность помощи, оказанной дознанию и суду. Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния ФИО11 и ФИО12, учитывая тот факт, что ущерб возмещен спустя значительное время после совершения преступления после обращения представителя потерпевшего с гражданским иском, как и извинения представителю потерпевшего принесены спустя продолжительное время; учитывая личность подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не усматривает оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Являясь мерой уголовно-правового характера, судебный штраф в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Освобождение лица от уголовной ответственности с применением судебного штрафа при отсутствии необходимых для этого условий не может считаться справедливым судебным решением.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли подозреваемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимых от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нарушает установленный порядок отношений в сфере собственности, регламентированный государством.

Действиями ФИО11 и ФИО12 причинен вред собственнику имущества. При этом материалы дела не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты прекращением уголовного дела. При этом, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего спустя продолжительное время не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния, а также о принятии ФИО11 и ФИО12 достаточных мер для заглаживания вреда, причиненного охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО11 и ФИО12 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимых посредством применения к ним мер материального воздействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., освобождена от отбывания наказания в связи с учетом срока нахождения ФИО11 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 (ред. от 09.12.2025) "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Козловской окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание ФИО11 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Также ФИО12 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено. Необходимо назначить ФИО12 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в окончательное наказание ФИО12 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий на подозреваемого или обвиняемого возлагается запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Исходя из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что налагаемый на подозреваемого или обвиняемого запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, связан с ограничением конституционного права на свободу и сопоставим с содержанием под стражей, в связи с чем должен учитываться при решении вопроса о смягчении наказания в виде штрафа или освобождении от его отбывания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, с учетом срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа ФИО12 подлежит смягчению.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО72ФИО73 отказалась от исковых требований, в связи с возмещением подсудимыми ущерба в полном объеме; последствия отказа от иска представителю известны. В связи с изложенным, производство по иску ФИО68 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО11 и ФИО12 заявили о желании пользоваться услугами адвокатов, которые осуществляли защиту их интересов. Подсудимые в судебном заседании просили освободить их от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, ссылаясь на имущественную несостоятельность, наличие на иждивении троих малолетних детей у каждой, осуществление ухода за последними. В связи с этим, суд считает возможным освободить подсудимых от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО11 наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области №, ИНН – №, КПП – №, ОКТМО № Расчетный счет: №, Банк получателя: Отделение Омск, БИК: №, КБК: №. УИН №.

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО12 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа ФИО12 смягчить до 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области №, ИНН – №, КПП – №, ОКТМО № Расчетный счет: №, Банк получателя: Отделение Омск, БИК: №, КБК: №. УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО11 и ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО69 о взыскании с ФИО12, ФИО11 ущерба в размере <данные изъяты> руб. прекратить.

Освободить ФИО11 и ФИО12 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/ Р.Р. Хасаншин

Копия верна