Решение № 12-23/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017Манский районный суд (Красноярский край) - Административное Дело № 12-23/2017 с. Шалинское Красноярского края 18 мая 2017 года Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., при секретаре – Денисенко О.Я., представитель ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 07 апреля 2017 года, которым ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, Представитель ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 07 апреля 2017 года, которым ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей Доводы жалобы мотивированны тем, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку в нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» не было извещено о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате времени и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении не был направлен по адресу нахождения юридического лица. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, адрес нахождения ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» <адрес>. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» ФИО1. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. С учетом этого, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Уярский». Выслушав представителя ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», исследовав в полном объеме представленные материалы, судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», <адрес>, оф. 1 (л.д. 17). В связи с чем, вся корреспонденция для вышеуказанного юридического лица подлежит направлению по указанному месту его нахождения. Как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомления о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате времени и месте рассмотрения дела, сам протокол об административном правонарушении не были направлено не по адресу места нахождения юридического лица, а по иному адресу: <адрес>. Такое извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» было рассмотрено 07 апреля 2017 года в отсутствие представителя данного юридического лица. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о месте и времени рассмотрения дела. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 07 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», не может быть признано законным и подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Манском районном суде Красноярского края срок давности привлечения ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу представителя юридического лица ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» ФИО1, удовлетворить. Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от 07 апреля 2017 года, которым ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд. Судья С.В.Тыченко Суд:Манский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ООО "СКА" (подробнее)Судьи дела:Тыченко Станислав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017 Определение от 15 января 2017 г. по делу № 12-23/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 12-23/2017 |