Решение № 2-1385/2018 2-1385/2018(2-8407/2017;)~М-7632/2017 2-8407/2017 М-7632/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1385/2018

Дело № 2-1385/18 13 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А.Н.,

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 65 400 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 50 400 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 14.05.2016 г. между ООО «МФК «ГринМани» и ответчицей был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730% годовых, а всего 24 000 руб. в срок до 13.06.2016 г. Денежные средства были перечислены ответчице на именную банковскую карту с помощью системы «Яндекс. Деньги». Ответчица не исполнила обязательство по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по размеру, полагая, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 13.06.2016 по 11.10.2017 подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.05.2016 г. между ООО «МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 15 000 руб., а ответчица обязалась возвратить денежные средства в срок до 13.06.2016 г. и уплатить проценты в размере 730% годовых или 2% в день.

Ответчица ненадлежащим образом исполнила условия договора, возвратив 9 600 руб. 15.06.2016 г.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 14.05.2016 г. срок его предоставления был определен до 13.06.2016 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 13.06.2016 г. нельзя признать правомерным.

С ответчицы надлежит взыскать сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.05.2016 по 13.06.2016 г., исходя из процентной ставки 730% годовых, т.е. в сумме 9 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2016 по 11.10.2017 г. (455 дней, исходя из подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на день заключения договора микрозайма – 18,05%) в сумме 3 276 руб., т.е. 12 276 руб. за вычетом 9 600 руб., уплаченных ответчицей 15.06.2016 г., а всего 2 676 руб. + 15 000 руб. = 17 676 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 584 руб. 34 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 351 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа от 14 мая 2016 года в размере 17 676 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 584 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 351 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Судья Добрынина А. Н.