Решение № 2-5373/2018 2-5373/2018~М-4952/2018 М-4952/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5373/2018

Дело № 2-5373/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 25.12.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 1058306-ф, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 620424,38 руб. под 18 % годовых до 25.12.2017г. включительно, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В целях обеспечения кредитных обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён договор залога № 1058306/01-ф от 25.12.2012г., предметом которого является автомобиль KIA RIO, 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 1058306-ф от 25.12.2012г. в сумме 588948,26 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 08.09.2015г. по делу № 2-4730/15 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 588948,26 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем ООО «Русфинанс Банк» просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 342000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просил слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 1058306-ф, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 620424,38 руб. под 18 % годовых до 25.12.2017г. включительно, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В целях обеспечения кредитных обязательств между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключён договор залога № 1058306/01-ф от 25.12.2012г., предметом которого является автомобиль KIA RIO, 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 1058306-ф от 25.12.2012г. в сумме 588948,26 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.09.2015г. по делу № 2-4730/15 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 588948,26 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.