Решение № 2-5546/2024 2-5546/2024~М-3976/2024 М-3976/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5546/2024

Дело ...

Поступило в суд 08.08.2024

УИД 54RS0...-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор № 56125/... страхования квартиры – 26, расположенной по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по вине жильцов вышерасположенной ..., по адресу: ..., собственником которой является ответчик ФИО1 На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ФИО2 выплату в пределах лимита ответственности страховщика в размере 94582,80 руб. Истец с учетом изложенного просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный заливом, в размере 94582,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037,48 руб., а также расходы за совершение нотариального действия – 450 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть, на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор .../... страхования квартиры – 26, расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что из-за лопнувшего шланга холодной воды в квартире ... которой является ФИО1 произошел залив ..., расположенной по адресу: ....

Во исполнение условий договора имущественного страхования, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 94582,80 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, чьи полномочия подтверждаются нотариальной доверенностью, из содержания которой усматривается наличие такого полномочия как признание иска, признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебном заседания. Правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, о чем им собственноручно указано в заявлении.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, признание иска заявлено представителем ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.

На основании изложенного, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037,48 руб., а также расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения ..., паспорт ..., выдан Отделом УФМС России по Новосибирской области) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный заливом, в размере 94582 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек, расходы за совершение нотариального действия в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037 (три тысячи тридцать семь) рублей 48 копеек, а всего взыскать 98070 (девяносто восемь тысяч семьдесят) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...