Решение № 2-1-279/2024 2-1-279/2024~М-1-250/2024 М-1-250/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1-279/2024

дело № 2-1-279/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000407-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 16 июля 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон (далее по тексту ООО «ЮЦЭ») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк». Карта ФИО1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с ее использованием были совершены расходные операции. Заключительный счет был выставлен и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34 050 рублей 99 копеек, однако до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не возвращена. Отмечает, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЮЦЭ», договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк», договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «ЮЦЭ» право требования по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «ЮЦЭ». По имеющимся сведениям, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, но не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей. На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34050 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1222 рубля, за счет наследственного имущества умершего ФИО1.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2.

Представитель истца ООО «ЮЦЭ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в период брака с ФИО1 ими за счет средств материнского (семейного) капитала была приобретена 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>). Они с дочерью продолжают проживать в данной квартире, в которой ранее проживал с ними и супруг, она распорядилась его вещами после смерти, часть вещей отдала друзьям. Иного имущества, кроме доли квартиры у её супруга не имеется. Квартиру они покупали за 400305 рублей 35 копеек.

Представитель третьего лица администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании полагал, что задолженность по кредитной карте должна быть взыскана со ФИО2 и ФИО3, поскольку они приняли наследство фактически. Данное имущество (1/4 доля квартиры) выморочным не является.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911», Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк».

Так, согласно п. 2.3, 2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк» для заключения универсального договора клиент предоставляет собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для идентификации клиента.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом, свидетельствующим о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявке, которая является приложением к Заявлению-Анкете, клиент дает согласие на получение кредитной карты и подтверждает ее получение своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в банк заполненное им Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 5.5, и 7.3.2 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банк на основании вышеназванного Заявления-Анкеты выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 15000 рублей, в том числе на совершение кредитных операций сверх лимита задолженности.

Карта ФИО1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 со всеми условиями договора кредитной карты был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Заключительный счет был выставлен и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34 050 рублей 99 копеек, однако до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не возвращена, доказательств обратному у суда не имеется.

В настоящее время задолженность ФИО1 по договору составляет 34 050 рублей 99 копеек, из которых: основной долг – 16614 рублей 38 копеек, проценты – 14925рублей 45 копеек, иные платы и штрафы – 2511 рублей 16 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела также следует, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ЮЦЭ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллекторское Бюро 911», договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллекторское Бюро 911», договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «ЮЦЭ» право требования по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «ЮЦЭ».

В силу п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ФИО6 при заключении договора кредитной карты с данными условиями договора согласился.

Таким образом, при заключении вышеуказанных договоров, были соблюдены все условия, предусмотренные законом для данного вида сделок: простая письменная форма договора (ст.389 ГК РФ), требования переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ); при переходе к другому лицу прав кредитора получение согласия от должника условиямидоговора кредитной карты не было предусмотрено (ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его последним местом жительства являлся адрес: <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области.

Согласно записям Отдела ЗАГС администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 остались несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информации нотариусов нотариального округа: Карсунский район Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось.

Между тем, согласно сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выплата средств пенсионных накоплений умершего ФИО1 была произведена его супруге ФИО2.

Кроме этого, из существа рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, ранее занимаемом ФИО1, продолжают проживать его супруга и дочь.

Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО2 не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 приняли наследство после своего супруга и отца фактически.

Поскольку, в настоящее время сумма задолженности по договору кредитной карты не погашена, а ФИО2 и ФИО3 приняли наследство умершего ФИО1, то есть являются его наследниками и несут ответственность по его обязательствам, суд считает, что требования ООО «ЮЦЭ» к ним подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, приняв наследство, они, как наследники, должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником 1/4 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений абзаца 2 части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как пояснила в судебном заседании данную квартиру они покупали с ФИО1 совместно, заявлений об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном во время брака не имеется, соответственно у неё, как у пережившей супруги имеется обязательная доля в данном наследстве, соответственно состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО1 будет состоять из 1/8 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При определении пределов принятого наследственного имущества суд учитывает стоимость квартиры, определенной в размере 400305,35 руб., соответственно 1/8 доля квартиры будет составлять 50038,17 руб.

Сумма задолженности по договору кредитной карты не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, с них в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 34050 рублей 99 копеек.

Пределы стоимости перешедшего наследственного имущества ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной судебной экспертизы в отношении имущества не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1222 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 лице ее законного представителя ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34050 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1222 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024