Приговор № 1-1216/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-1216/2019

Дело № 1-1216/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 9 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год, неотбытая часть дополнительного наказания на 22.11.2019 года составляет – 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном кооперативе №, расположенном по <адрес> в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно. ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в гаражном кооперативе №, расположенном по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, сел на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Витц», государственный регистрационный номер № регион, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>. В ходе проверки документов, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», а также проехать на медицинское освидетельствование по адресу <адрес>, от прохождения которых гр. ФИО1 отказался.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Леванова Е.И. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему понятны.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справки ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 64). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, на специализированных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит в гражданском браке, супруга имеет хроническое заболевание, официально не трудоустроен, характеризуется положительно, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, будучи судимым за аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, создавая реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, вновь сел за руль транспортного средства и стал им управлять в нетрезвом виде. При этом ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти обстоятельства не могут не свидетельствовать о его склонности к совершению правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения, а так же о том, что предыдущие наказания в виде административного ареста, а затем и в виде условного лишения свободы не оказали исправительного воздействия на ФИО1, в связи с чем, для своего исправления он нуждается в более строгом наказании – в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности подсудимого, ранее судимого, имеющего склонность к совершению преступлений, полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии с правилами ч.4 ст. 69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселения, куда ФИО1 необходимо следовать самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым процессуальные документы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, куда ему необходимо следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власоваго суда г. Читы.