Апелляционное постановление № 22-105/2020 22-3825/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1216/2019

Председательствующий по делу

судья Власова И.В. дело № 22-105/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 января 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Пойловой М.А.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Левановой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полончикова С.О. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 9 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; на основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год, не отбытая часть дополнительного наказания – 2 месяца 27 дней,

- осужден по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 февраля 2017 г. отменено. В соответствии со ст.ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 9 февраля 2017 г. окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Буданова Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Левановой Е.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших об условном осуждении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в ночь на <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полончиков С.О. указывает, что суд назначил Ковальчуку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, что нарушает положения ч.2 ст.47 и ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Просит приговор изменить, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 3 лет.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении являются правильными, основаны на содержащихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка его действий соответствует описанию преступного деяния, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд при рассмотрении дела не допустил.

При назначении наказания ФИО1 суд учел все значимые обстоятельства и требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначил осужденному законное и справедливое основное наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Ковальчука возможно только в условиях их изоляции от общества, в связи с чем ему на основании ч.4 ст.74 УК РФ должно быть отменено условное осуждение, в приговоре подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, при назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По смыслу закона обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, должны учитываться при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Суд первой инстанции, установив наличие совокупности смягчающих наказание Ковальчука обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его супруги, назначил Ковальчуку за преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере (3 года), предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, то есть фактически без учета смягчающих обстоятельств.

Кроме того, присоединяя в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 9 февраля 2017 г., суд, назначив окончательно Ковальчуку дополнительное наказание в размере 3 лет 2 месяцев, нарушил требования ч.4 ст.69 УК РФ о том, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ составляет 3 года.

При таких обстоятельствах, соглашаясь в доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить срок назначенного Ковальчуку дополнительного наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить назначенное ему по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 10 месяцев;

- в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 9 февраля 2017 г. и окончательно ФИО1 назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: А.В. Баженов