Приговор № 1-483/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-483/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 15 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.И.,

потерпевших ФИО7 и Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Толмачева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка, иждивении, с высшим образованием, работающего ...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил :

ФИО2 согласился с обвинением в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время суток ФИО2, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана несовершеннолетней Потерпевший №1, под предлогом временного использования полезных свойств, попросил у последней принадлежащий ФИО7 фотоаппарат марки «...», чем ввёл её в заблуждение, относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, не подозревая обмана, передала ФИО1 фотоаппарат марки «...» в комплекте с чехлом и зарядным устройством стоимостью 55 000 рублей, а также с установленным на нём объективом марки «...» стоимостью 45 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 100 000 рублей, которым ФИО2 незаконно завладел, обратив его в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судьей единолично. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшей, а также защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО2 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая, представитель потерпевшей согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд исключает из объёма обвинения причинение потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, т.к. в результате хищения имущества путём обмана, т.е. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, потерпевшему причиняется только имущественный вред, который в данном случае причинён только собственнику похищенного имущества – ФИО7

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, явка с повинной, в качестве которой суд признает не только одноименный протокол, (л.д. 65), но и последующие объяснения ФИО2 (л.д. 66), в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершённого им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте (л.д. 82-87), частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 120), наличие малолетнего ребёнка.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, ...

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств совершения преступления и обстоятельства, характеризующие поведение ФИО2 после совершения преступления, данные о его личности, отсутствие полного возмещения вреда, суд считает, что ФИО2 в настоящее время не перестал быть общественно опасным, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием или в связи с назначением судебного штрафа.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что для решения задач и достижения целей наказания, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, назначение менее строгого наказания с учётом вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев