Решение № 2-132/2018 2-132/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Пачуевой Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» (далее Банк) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал заемщику кредит с лимитом <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства выполнил и предоставил заемщику денежные средства, тогда как ФИО1 со своей стороны обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по уплате штрафов, пеней, <данные изъяты> задолженность по уплате комиссий и иных плат. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» переуступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 24 января 2018 года АО «Связной Банк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Истец, третье лицо в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в деле имеется ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признала исковое требование ООО «Феникс», то есть, что она обязана выплатить ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору№ № заключенному с АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих принципов, установленных статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующих в редакции на момент возникших правовых отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Связной Банк (ЗАО) заявление (для оформления банковской карты «Связной Банк»), в соответствии с которым между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в виде лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте в размере <данные изъяты>

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере <данные изъяты> 21 по 20 число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту MasterCard World, что подтверждается распиской в получении карты, которой пользовалась по прямому назначению.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается материалам дела, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга в размере <данные изъяты> однако никаких действий со стороны ФИО1 не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) переуступило ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам на основании договора уступки прав требования (цессии) №

Приложением к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу передано право требования и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности <данные изъяты>

Во исполнение п. 2.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судом достоверно установлено, что договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – задолженность по уплате штрафов, пеней, <данные изъяты> - задолженность по уплате комиссий и иных плат.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку ответчик ФИО1 иск признала полностью, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и поняты, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленное истцом требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова