Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-598/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд в составе

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Ермоленко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2019 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ФИО3, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия до ***) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которого указала, что ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» *** от ***, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме *** рублей на срок по *** с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Кредит был выдан *** посредством зачисления на счет Заемщика *** и на основании распоряжения ИП ФИО1 Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства *** от ***. Согласно общим условиям договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредитному договору *** от *** составила ***, в том числе задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам в размере ***, задолженность по неустойке в размере ***. Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по всем известным суду адресам, указанными как в исковом заявлении, так и в кредитном договоре, а также адресной справке, в суд не являются, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» *** от ***, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в размере *** рублей на срок по *** с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Кредит в сумме *** рублей был перечислен *** на счет *** на основании распоряжения ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ИП ФИО1 обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.6.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца включительно и (или) дату полного погашения кредита включительно и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуальных предпринимателей предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченного платежа ха каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Более того, п.9 вышеуказанного заявления в качестве одного из способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрел поручительство физического лица ФИО2

Согласно п. 6.5.3. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору.

Из представленных материалов следует, что свои обязательства ИП ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» исполняет ненадлежащим образом, допуская постоянные просрочки в ежемесячных платежах.

Так, как следует из представленного расчета, по состоянию на ***, сумма задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору *** от *** составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам в размере ***, задолженность по неустойке в размере ***.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору *** от *** ответчиком ИП ФИО1 не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В силу заключенного договора поручительства *** от ***, и исходя из пункта 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед банком за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при этом заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Условия, по которым был заключён договор поручительства *** от ***, были разъяснены поручителю ФИО2, также ему были разъяснены и понятны последствия не выполнения требований по кредитному договору, что подтверждено подписью поручителя ФИО2 в договоре.

Поскольку ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не исполнили своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в их адрес *** банком направлены письменные требования о досрочном возврате денежных средств с предложением не позднее *** погасить имеющуюся перед банком задолженность.

Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, погашение кредита не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обоснованности исковых требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежным поручением *** от ***.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

Исходя из выводов о размере подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме ***, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, составляют ***

В связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца в размере ***, с ФИО2 в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 03 июня 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова