Решение № 2-1216/2026 2-1216/2026(2-9482/2025;)~М-8464/2025 2-9482/2025 М-8464/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1216/2026

Дело № 2-1216/2026

50RS0048-01-2025-012621-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Софроновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершей <дата> г. ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, третьи лица - нотариус Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО3, ФИО4,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей <дата> г. ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <№ обезличен>, путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата> и на условиях, изложенных в нем, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит, который считается заключённым с даты акцепта Банком оферты клиента. <дата> истец открыл заемщику банковский счет № <№ обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятия предложения (оферты) клиента, впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31 889,64 руб. <дата> г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить вышеуказанную задолженность не позднее <дата> г., однако требование Банка клиентом не исполнено. <дата> ФИО2 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Истец просит взыскать с наследственного имущества умершей <дата> г. ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 31 889,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей <дата> г. ФИО2 - сын ФИО5, и в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, отказавшийся от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Третье лицо нотариус ФИО3 и ФИО4 не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, нотариус ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <№ обезличен>, путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата> и на условиях, изложенных в нем, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит, который считается заключённым с даты акцепта Банком оферты клиента.

<дата> истец открыл ФИО2 банковский счет № <№ обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятия предложения (оферты) клиента, впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31 889,64 руб. из которых: 18 349,94 руб. – основной долг, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание, 3 771,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 318,16 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 350 руб. – СМС – сервис, которая подтверждается расчетом, представленным истцом и выпиской по счету.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако, требование Банка клиентом не исполнено.

<дата> г. ФИО2 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№ обезличен>.

Как следует из наследственного дела № <№ обезличен>, наследником умершего заемщика ФИО2 является сын – ФИО5

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГКРФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде четырех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с/о ФИО1, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в размере 31 889,64 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (Паспорт РФ <№ обезличен>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <№ обезличен>) сумму задолженности по договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 31 889,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято <дата>.

Судья Тягай Н.Н.