Решение № 2-2344/2025 2-2344/2025~М-843/2025 М-843/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2344/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, г.н. Е 082 ВН 716 в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем КИА Церато, г.н. В 040 ХЕ 716, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в котором просил организовать восстановительный ремонт с СТОА ..., возместить затраты на оплату услуг нотариуса и почтовые расходы.

Заявление получено ответчиком ....

... ответчиком произведена выплата в размере 259,24 рубля и в размере 400 рублей.

Письмом от ..., полученным истцом ... ответчиком выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Смарт Сервис».

... истец обратился в СТОА по указанному в направлении на ремонт адресу, однако по данному адресу ни СТОА «Смарт Сервис», ни работников данного СТОА не обнаружил.

ПО данному адресу было СТОА Ролис.

Письмом от ... ответчик повторно выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Смарт Сервис» с продленным сроком действия.

... истец повторно обратился по указанному в направлении адресу, однако работник СТОА Ролис сообщила об отсутствии у нее либо у иного сотрудника СТОА Ролис доверенности на осуществление полномочий ООО «Смарт Сервис» по принятия автомобиля на ремонт.

...2 года истец обратился в СФУ с требованиями к ответчику, содержащимися в претензии.

Решением СФУ от ... в удовлетворении требований истца отказано.

С таким решением истец не согласен и просит взыскать с ответчика 105100 рублей в счет неисполненного обязательства по осуществлению страхового возмещения, убытки, неустойку компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требваний истца, согласно которому истец просит:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу:

105100 рублей – в счет неисполненного обязательства по осуществлению страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной по ЕМР без учета износа,

65000 рублей (170100 – 105100 рублей) – убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств,

381513 рублей – неустойку за период с ... до ... из расчета 1% за каждый день нарушения срока осуществления страхового возмещения в размере 105100 рублей.

неустойку за период с ... из расчета 1% за каждый день нарушения срока осуществления страхового возмещения в размере 105100 рублей по дату фактического исполнения обязательств,

7000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии,

6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по выезду на СТОА,

286 рублей 24 копейки – почтовые расходы п о направлению претензии,

8000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения,

3500 рублей – расходы на оплату юридических услуг по выезду на СТОА,

20000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения ...,

20000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке акта экспертного исследования ...,

10000 рублей – компенсацию морального вреда,

Штраф,

33000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя,

2650 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности,

почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам, в СФУ, в суд

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В представленном суду заявлении исковые требования не признал, указав, что 11.04.2024г. по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от .... 22.04.2024г. Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, выдала истцу направление на ремонт Транспортного средства от 22.04.2024г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Смарт Сервис» (Ролис), расположенную по адресу: ... А. Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. ... Финансовая организация выплатила истцу расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 259 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением .... 08.11.2024г. в Финансовую организацию от истца поступила претензия. ... Финансовая организация уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, отправила истцу направление на ремонт со споком действия до .... Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 вынесла отказное решение. Истец не в праве по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих Истцу право на получение страхового возмещения в денежной форме, не установлено, требование Истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит. Страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу третьего лица СТОА ООО «Смарт Сервис» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей Федерального закона N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместите, потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 6 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу части 15 статьи 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на. станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего; от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего, либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... по адресу: ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска (далее - Транспортное средство), находившемуся под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ ... со сроком страхования с ... по ... (далее - Договор ОСАГО).

года в АО «АльфаСтрахование» (Финансовую организацию) от ФИО1 (Заявителя) поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО), действующими на дату заключения Договора ОСАГО, что подтверждается номером почтового идентификатора 42357889058698. Почтовые расходы составили 259 рублей 24 копейки, что подтверждается кассовым чеком.

В заявлении об исполнении обязательства Заявитель указывает адрес места жительства: ..., просит выдать направление на ремонт Транспортного средства на станции ООО «Эверест-Групп», ИП ФИО7, выплатить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от ....

Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, выдала Заявителю направление на ремонт Транспортного средства от ... (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Смарт Сервис» (Ролис), расположенную по адресу: ... А. В сопроводительном письме от ... указано, что Направление действительно до ....

Финансовая организация выплатила Заявителю расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 259 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением ....

в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта

Транспортного средства либо в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей 00 копеек, почтовых расходов, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, что подтверждается номером почтового идентификатора 42357891053711. Почтовые расходы составили 286 рублей 24 копейки, что подтверждается кассовым чеком.

Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, отправила Заявителю направление на ремонт со сроком действия до ..., что подтверждается номером почтового идентификатора 80401002760743.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ... № У-24-135558/5010-004 в удовлетворении требований истца отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... № У-24-135558/5010-004 в удовлетворении требований истца было отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункта 57 указанного выше постановления Пленума N 31 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из дела усматривается, что ... истцу ответчиком было выдано направление на ремонт в С.Т.О.А. ООО «Смарт Сервис» (Ролис).

Из представленного в материалы дела стороной истца акта об отказе в принятии транспортного средства на ремонт, отказе в составлении акта приема-передачи транспортного средства, отсутствии надлежащей организации от ... следует, что в присутствии собственника и свидетелей по адресу: ...А отсутствуют вывески и наименования работников и помещений ООО «Смарт Сервис»; наличие по вышеуказанному адресу СТОА «Ролис», офисные помещения, наличие по вышеуказанному адресу вывесок: РОЛИС, режим работы; работник ООО «РОЛИС» сообщил, что по адресу: ...А отсутствуют помещения (в том числе арендованные) и никогда не производили трудовую деятельность сотрудники ООО «Смарт Сервис». Также сообщил, что у него и организации, где он работает, отсутствуют доверенность и полномочия ООО «Смарт Сервис» в принятии транспортного средства от их имени. В приемке на ремонт и составлении акта приема-передачи отказано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что в середине декабря 2024 года он с коллегой по работе и ФИО1 приехал в а/с Ролис, куда было направление на ремонт в ООО «СмартСервис». Но указанной организации там не нашли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что приехали на автосервис «Ролис», где им сказали, что транспортное средство истца на ремонт не примут, отношения к ООО «Смарт Сервис» не имеет. Вывесок ООО «Смарт Сервис»» также нигде не было.

Из указанных выше обстоятельств следует, что ответчиком истцу выдано направление на ремонт на несуществующее СТОА – ООО «Смарт Сервис»

Факт невозможности проведения ремонта на основании выданного ответчиком направления на ремонт истец обосновывает отсутствием СТОА ООО «Смарт Сервис» по указанному в нем адресу.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Пунктом 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность организация ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доказательств организации ремонта надлежащим образом ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно акту экспертного исследования ... ИП ФИО10 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца без учета износа составляет 170100 рублей.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО10 технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта. Расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа с учетом округления составляет 105100 рублей, с учетом износа 77400 рублей.

С учетом данных заключений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет неисполненного обязательства по осуществлению страхового возмещения 105100 рублей, в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств 65000 рублей (170100 – 105100).

В части рассмотрения требований о выплате неустойки установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с ..., что, по мнению суда, является ошибочным.

Из дела усматривается, что направление на ремонт было выдано истцу ... со сроком действия по .... С ... подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки за период с ... по ... (день вынесения решения судом) выглядит следующим образом: 105100 рублей х 1% х 403 дня = 423553 рубля.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица. Он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не более 400 000 рублей. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения.

Вместе с тем, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Максимальный размер ответственности страховщика в данном случае составляет 105100 рублей, следовательно, с Финансовой организации подлежит взысканию штраф в размере 52550 рублей (105100 х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за подготовку претензии в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что истцом указанные выше расходы понесены.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за подготовку претензии в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 40000 рублей (20000 рублей + 20000 рублей), расходов истца по выезду на СТОА в сумме 9500 рублей (6000 рублей + 3500 рублей), почтовых расходов на общую сумму 1053 рубля 28 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2650 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... разъясняется, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Вместе с тем на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка.

Как следствие, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, после вступления в силу решения суда о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд определил к взысканию убытки в пользу истца в размере 65000 рублей, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ущерба в сумме 65000 рублей, начиная с даты вступления в силу данного решения суда и до полного исполнения обязательства.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 19402 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9219 ...):

- страховое возмещение в сумме105100 рублей,

- убытки в сумме 65000 рублей,

- неустойку в сумме 400000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 8000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 7000 рублей,

- расходы по оплате услуг по выезду на СТОА в сумме 9500 рублей,

- почтовые расходы в сумме 1053 рубля 28 копеек,

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40000 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей,

- штраф в сумме 52550 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 27000 рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2650 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга в размере 65000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 19402 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение составлено ....