Решение № 2-8698/2024 2-8698/2024~М-6525/2024 М-6525/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-8698/2024

Дело № 2-8698/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-009130-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Зуева М.А.,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, в котором просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 257 570 руб. 62 коп. за период с 01.10.2023 по 21.03.2024, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 902 руб., штраф в размере 50% о взысканной судом суммы..

В обоснование требований указано, между Истцом – ФИО1 и Ответчиком – ООО СЗ «СпецСтройКубань», был заключен Договором участия в долевом строительстве № СС/192/2020 от 28.08.2020. Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № СС/192/2020 от 28.08.2020 Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц создать Многоэтажный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. А Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику Цену Договора и принять Объект долевого строительства у Застройщика при наличии разрешения на строительство. Объекта долевого строительства, имеет следующие характеристики: Условный №, Общая Проектная площадь: 31,51 кв.м., Площадь балкона: 2,98 кв.м., Количество комнат: Студия, Этаж: 3, Подъезд: 3, Назначение: Жилое. В соответствии с п. 3.3.3 Договора участия в долевом строительстве № СС/192/2020 от 28.08.2020, Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.08.2022. В дальнейшем, на основании заключения дополнительного соглашения от 07 октября 2022 г этот срок передачи объекта был продлен до 30.09.2023 г. Участник долевого строительства взятые на себя обязательства по оплате цены договора, в рамках Договора участия в долевом строительстве № СС/Э-1/С-6/ПД5/УКН399/ЭТ15/2021 от 23.04.2021 выполнил в полном объеме, и уплатил цену в размере 2 977 695 рублей, в соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве, посредством использования кредитных средств банка и целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека». К моменту обращения с иском в суд объект долевого строительства не передан.

Требование истца о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем обратился с настоящими требованиями.

Стороны в суд не явились.

От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против перехода рассмотрения дела с предварительного судебного заседания в основное, просили применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, а также взыскать штраф не более 5 % о взысканной судом суммы.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и их представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами. Не возражает против перехода рассмотрения дела с предварительного судебного заседания в основное.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом – ФИО1 и Ответчиком – ООО СЗ «СпецСтройКубань», был заключен Договором участия в долевом строительстве № СС/192/2020 от 28.08.2020. Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № СС/192/2020 от 28.08.2020 Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц создать Многоэтажный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. А Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику Цену Договора и принять Объект долевого строительства у Застройщика при наличии разрешения на строительство. Объекта долевого строительства, имеет следующие характеристики: Условный №, Общая Проектная площадь: 31,51 кв.м., Площадь балкона: 2,98 кв.м., Количество комнат: Студия, Этаж: 3, Подъезд: 3, Назначение: Жилое. В соответствии с п. 3.3.3 Договора участия в долевом строительстве № СС/192/2020 от 28.08.2020 года, Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.08.2022. В дальнейшем, на основании заключения дополнительного соглашения от 07 октября 2022 года этот срок передачи объекта был продлен до 30.09.2023. Участник долевого строительства взятые на себя обязательства по оплате цены договора, в рамках Договора участия в долевом строительстве № СС/Э-1/С-6/ПД5/УКН399/ЭТ15/2021 от 23.04.2021 г. выполнил в полном объеме, и уплатил цену в размере 2 977 695 (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, в соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве, посредством использования кредитных средств банка и целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека». К моменту обращения с иском в суд объект долевого строительства не передан.

При этом, ответчик, в установленный договором срок свои обязательства не исполнил. Акт приема-передачи до настоящего момента не подписан.

22.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответ, ответом от 20.03.2024 отказал в удовлетворении требования.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. Так, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства истек 30.09.2023, однако в нарушение условий договора объект Истцу не передан.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

При этом, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно которого, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно, неустойка не начисляется, а также размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 220 000 рублей в пользу истца.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу Истцов в равных долях, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% о взысканной суммы, а именно: 11 250 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 2 902 руб., что подтверждается доверенностью.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8175 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань»» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 11 250 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2902 руб., а всего 239 152 (двести тридцать девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКубань» госпошлину в размере 8175 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев