Решение № 2-2647/2021 2-2647/2021~М-2166/2021 М-2166/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2647/2021

Дело №2-2647/2021

76RS0013-02-2021-002163-72

Мотивированное
решение изготовлено 23.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «14» июля 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 25000 руб., штрафа, неустойки 41250 руб., судебных расходов; к ФИО2, ФИО5 -о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2018 около 08 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1 И.Н., которая находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № ФИО1 получила <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровья. Поскольку гражданская ответственность ФИО7 была застрахована ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования по ОСАГО, истец обратилась в САО «ВСК», действующее от имени РСА, для получения компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения обращения истцу произведена выплата в размере 25250 руб. Досудебная претензия о выплате 25000 руб. оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком РСА страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф. С ответчиков ФИО2 и ФИО5, как с владельцев источников повышенной опасности подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования к РСА поддержал; требования к ответчикам ФИО2 и ФИО5 не поддерживал.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала. Полагает, что при расчете страхового возмещения в связи с <данные изъяты> необходимо применять п. 18а Нормативов, согласно которому выплата составляет 5%, то есть 25000 руб. В случае удовлетворения требований просит о снижении штрафа, неустойки, уменьшении размера судебных расходов.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО9, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п.1 ст.19).

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2018 г. около 08 часов 10 минут в районе <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО7, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, после чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО5

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 мая 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО1, которая находилась в автомобиле <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.02.2019 у ФИО1 обнаружены: <данные изъяты> Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-х суток, и поэтому признаку, и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного века», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н), вред здоровью, причиненный истцу относится к легкому.

По поводу полученной в ДТП травмы ФИО1 находилась на стационарном/амбулаторном лечении в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция - <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителей ФИО2, ФИО5 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО «СОГАЗ» (полисы ОСАГО сер. №, №).

Гражданская ответственность водителя ФИО7 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (полис сер. №).

АО «СОГАЗ» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения за каждого водителя в сумме 65250 руб. (акты о страховом случае №, №.

В связи с отзывом лицензии у ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», за получением компенсационной выплаты истец обратилась в САО «ВСК», действующего от имени РСА.

На основании заявления ФИО1 от 27.11.2019 РСА произвело выплату страхового возмещения в сумме 25250 руб.

Досудебная претензия истца от 10 августа 2020 г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. В пункте 3 Правил указано что, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно пп. б пункта 18 Нормативов при переломе костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости при лечении с применением специальных методов (фиксация, операция) размер страховой выплаты составляет 10%.

Согласно п. 43 Нормативов, за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей - предусмотрено 0,05% от страховой выплаты.

Следовательно, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью ФИО1.М., в виде <данные изъяты> составляет 50250 руб. (10% от 500 000 руб. = 50000 руб., 0,05% от 500000 руб. = 250 руб.).

Учитывая, произведенную выплату, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты 25000 руб. (50250 руб. - 25250 руб.) обоснованны.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, размера компенсационной выплаты, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, заявление ответчика, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном законом, явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 30 июля 2001 г. №13-П, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 10000 руб.

Учитывая изложенное, позицию истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, ФИО4 и соответствующих судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает о взыскании расходов по копированию документов 940 руб. (1880/2), почтовых расходов по направлению копии искового заявления РСА, ФИО7, ФИО9 и в прокуратуру 1024,80 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО6 Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности, справедливости и частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает расходы на представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 25000 руб., неустойку 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., почтовые расходы 1024,80 руб., расходы по копированию документов 940 руб., штраф 10000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1250 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.