Решение № 2-1734/2025 2-1734/2025~М-710/2025 М-710/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1734/2025

63RS0№-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июня 2025 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 069,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4062 руб. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Альфа Банк», был заключен кредитный договор №№. В соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 102 069,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от №.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Альфа Банк», был заключен кредитный договор № №, в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от №.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о переуступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 102 069,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчета задолженности, несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 069,10 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании по кредитному договору с ФИО1

Мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4062 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 069,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4062 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Титова