Решение № 2-405/2025 2-405/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-405/2025

Дело № 2-405/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000510-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Саункиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании «3» сентября 2025 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, площадью 195000 кв.м., и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, площадью 195000 кв.м., расположенных по адресу: Медведицкое сельское поселение Жирновского района Волгоградской области, фактически используемые ФИО4 для производства сельскохозяйственной продукции. В апреле 2025 года он, в числе других собственников земельных участков, обратился к ФИО4 за пересмотром действующей арендной платы в сторону увеличения до 2-х тонн зерна, а в случае несогласия с пересмотром арендной платы, просили провести до ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание пайщиков (участников общедолевой собственности). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ответ на обращение о пересмотре арендной платы, из которого следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен на 49 лет, однако, данный земельный участок ему не принадлежит, и, следовательно, к нему не относится ни сам земельный участок, ни срок его аренды. ДД.ММ.ГГГГ. им получено уведомление о расторжении договора (об одностороннем отказе от исполнения договора) аренды, заключенного на неопределенный cpoк. Между тем, данное утверждение не соответствует действительности, так как договор, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации в Росреестре, отображается в выписках из ЕГРН в виде обременения. В полученных им ДД.ММ.ГГГГ выписках из ЕГРН, договор аренды земельного участка не зарегистрирован. Он обратился к ФИО4 за получением копии договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ФИО4 договоры аренды на данные участки ему не представила, но предоставила ему договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:07:030003:2633, собственником которого он не является. Между тем, в наличии у него имеется договор аренды участка сельскохозяйственного назначения, без указания кадастрового номера и даты заключения, из которого следует, что договор заключен на 11 месяцев (п. 2.1 договора), а также из п. 3.3 договора следует, что все налоговые платежи за арендодателей (налог на землю) оплачивает арендатор. От заключения договора аренды на новый срок с изменением условий арендной платы ФИО4 уклоняется. Условия договора (именно п.3.3) ФИО4 не исполняет. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы, уплаченного им налога на землю, тем самым нарушая условия договора. В настоящее время за ФИО4 числится задолженность по налоговым платежам (налог на землю) перед ним за 2021-2023 года в размере 3 870 рублей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды на следующих условиях: арендатором арендная плата выплачивается арендодателю ежегодно в виде 2-х (двух) тонн зерна, ответчик оставил без ответа. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО4 заключить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 195000 кв. м. сроком на 10 лет на следующих условиях: арендная плата выплачивается ежегодно арендодателю в количестве 2000 кг. пшеницы фуражной, 10 кг. подсолнечного масла, с компенсацией земельного налога. Обязать ФИО4 заключить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 195000 кв.м. сроком на 10 лет на следующих условиях: арендная плата выплачивается ежегодно в количестве 2000 кг пшеницы фуражной, 10 кг. подсолнечного масла, с компенсацией земельного налога. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по налоговым платежам (налог на землю) за 2021-2023 года в размере 3 870 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что поводом для обращения в суд послужило то обстоятельство, что другие КФХ увеличили своим арендодателям арендную плату, ФИО4, фактически, незаконно пользуясь земельными участками, отказала в увеличении арендной платы. Арендную плату, в соответствии с условиями договора, заключенного еще в 2007 году, он получал ежегодно и своевременно.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, указав, что спорные земельные участки были переданы истцом в аренду КФХ ФИО4, в настоящее время на указанных земельных участках засеян подсолнечник, после сбора урожая ФИО4 пользоваться, арендованными у истца земельными участками, не желает, о чем уведомила последнего еще в мае 2025г. Требование о понуждении к заключению договора к спорным правоотношениями не применимо. При этом, истец исправно получал арендную плату за пользование земельными участками, насчет оплаты налогов (с приложением требований об уплате налога с конкретными суммами) истец к ФИО4 не обращался, вместе с тем, дополнительно, в счет оплаты налога получал натуральную оплату в виде подсолнечного масла, о чем расписывался в соответствующей книге учета. Просит применить срок исковой давности по требованиям о возмещении налоговых платежей за 2021г., за 2022-2023г.г. налоговые платежи в размере 2800 руб. переведены на счет истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 2, ч.4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением, указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 38 - 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами №, №, каждый площадью 195000 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.16-19)

Как следует из пояснений самого истца, в 2007 году между ФИО5, действующей от имени 9-ти собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ИП КФХ ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с/х назначения (без указания кадастрового номера) (л.д.6-7)

По условиям указанного договора арендодатели передают арендатору земельный участок, границы которого указаны в прилагаемом в договору кадастровом плане, а арендатор принимает земельный участок в пользование и обязуется вносить арендодателям арендную плату за пользование земельным участком в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев.

Пунктом 3.1 арендная плата выплачивается арендатором ежегодно каждому арендодателю в виде 800 кг. пшеницы фуражной 5-го класса по данным ГОСТ 9353-90 или 40 литров подсолнечного масла на каждую долю, имеющуюся у арендодателя.

Пунктом 3.3 все налоговые платежи за арендодателей (налог на землю) оплачивает арендатор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что примерно в 2007 году она заключила договор аренды земельного участка с/х назначения, с указанного срока данный договор не пролонгировался, иных договоров она не заключала.

Таким образом, названный договор аренды прекратил свое действие в 2008г.

Следует отметить, что в приобщенном к материалам дела договоре аренды, на который ссылается истец, отсутствует как дата его заключения так и данные (кадастровый номер земельного участка), позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что свидетельствует о недостижении сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 7.3 указанного договора аренды, он может прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в месячный срок заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо от ФИО4, в котором она указала, что на арендуемом земельном участке в настоящий момент засеян подсолнечник. Одновременно уведомила о расторжении договора аренды после окончания периода полевых сельскохозяйственных работ. (л.д.22)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка не относится к числу публичных договоров, следовательно, обязанность ответчика заключить данный договор с истцом из положений гражданского законодательства не возникает. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 303-ЭС18-6039 по делу N А51-6269/2017.

Исходя из приведенных норм права, заключение договора аренды земельного участка возможно только с согласия арендатора. Иное противоречит положениям закона о свободе договора и существу возникающих между сторонами правоотношений.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды земельных участков являются неправомерными, в их удовлетворении надлежит отказать.

При этом истец не лишен возможности иным способом защитить права, в том числе путем взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, при наличии на то оснований.

Что касается требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате налоговых платежей за 2021-2023г.г. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям:

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании налоговых платежей за 2021г., требования по взысканию налоговых платежей за 2022-2023г.г. ответчиком удовлетворено в добровольном порядке путем перечисления на счет истца, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика, считает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании расходов по оплате налоговых платежей за 2021г., поскольку на момент подачи иска в суд (18.07.2025г.) срок давности по данному требованию истцом пропущен, требования истца по оплате налоговых платежей за 2022-2023г.г. ответчиком удовлетворены в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании была исследована книга учета ИП ФИО4 по ежегодной выплате арендаторам арендной платы и налога в натуре за 2021-2025г.г.,в подтверждение получения которых истец ежегодно ставил свою собственноручную подпись, подлинность которой он не оспаривал в судебном заседании.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Возмещение таких издержек урегулировано статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4).

Истец является инвалидом 2 группы, тем не менее, оплатил госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Учитывая, что истец, которому отказано в удовлетворении исковых требований, освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, следует возместить за счет средств бюджета Жирновского муниципального района, за счет средств которого они должны были быть возмещены, разъяснив истцу его право обратиться в суд с заявлением на возврат, оплаченной при подаче искового заявления в суд, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 336.35 НК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми №, №, взыскании убытков в сумме 3870 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2024 года.

Судья В.В. Саункина