Апелляционное определение № 33-3675/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Кретов И.В. Дело №33-3675/2025 г.

(М-1370/2025)

<данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Букреевой Е.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора Суджанского района Курской области на определение судьи Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года о возврате искового заявления прокурора Суджанского района Курской области, действующего в интересах Курской области в лице Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области и Комитета региональной безопасности Курской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

у с т а н о в и л :

Прокурор Суджанского района Курской области, действуя в интересах Курской области в лице Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области и Комитета региональной безопасности Курской области обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В представлении прокурор Суджанского района Курской области Злобин Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (часть 2).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С соответствии со ст.2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Статьей 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, пришел к выводу, что настоящий спор неподсуден Курскому районному суду, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Курская область, <данные изъяты>

Между тем, как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик ФИО1 в период с <данные изъяты> года был зарегистрирован по адресу: Курская область, <данные изъяты>, а с <данные изъяты> года он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Курская область, <данные изъяты>, постоянной регистрации по месту жительства с <данные изъяты> года по настоящее время не имеет.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года отменить, материал по иску прокурора Суджанского района Курской области, действующего в интересах Курской области в лице Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области и Комитета региональной безопасности Курской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.