Решение № 12-104/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-104/2018

Дело 12-104/2018


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора (по ИАЗ) ГИАЗ Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 05 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 05 февраля 2018 года производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.19 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным выше постановлением, старший инспектор (по ИАЗ) ГИАЗ Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с жалобой на вышеуказанное постановление. Состоявшийся по делу акт, как незаконный, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ составляет один год, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований прекращать производство по делу по истечении трех месяцев.

В судебное заседание старший инспектор (по ИАЗ) ГИАЗ Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО1 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и дате судебного заседания, не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 16 октября 2017 года (выявлен факт его совершения).

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 16 января 2018 года.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод, изложенный в обжалуемом судебном акте, о том, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела истек.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, противоречит положениям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за нарушение законодательства РФ об электроэнергетике предусмотрена главой 9 КоАП РФ, тогда как ст.7.19 КоАП РФ в нее не входит.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 05 февраля 2018 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 05 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора (по ИАЗ) ГИАЗ Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Н.Шевцова