Решение № 12-457/2018 7-126/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-457/2018

Дело № 7-126/2019

(в районном суде дело № 12-457/2018) Судья Морозова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 24 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года в отношении

Первого заместителя начальника службы пути Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральнй дирекции инфраструктуры – филиала ОАО <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Кильмезь, Кильмезского района, Кировской обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2018 года заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта советником государственной гражданской службы РФ 1 класса <...> С.П. по административному делу №...-адм в отношении ФИО1 как должностного лица – первого заместителя начальника службы пути Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО <...> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северно-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта советника государственной гражданской службы РФ 1 класса <...> С.П. №...-АДМ от 28 июня 2018 года первый заместитель начальника службы пути Октябрьской дирекции инфраструктуры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением судьи, Синкиным А.С. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга. В жалобе заявитель ссылается на то, что в оспариваемых решении суда и постановлении не указано, какие именно виновные действия совершены заявителем, приведшие к возникновению транспортных происшествий.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Бородина Ж.В., которая поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Определением судьи районного суда от 12 ноября 2018 судебное заседание по рассмотрению дела в отношении ФИО1. было отложено на 14 ноября 2018 года на 10 час. 00 мин. (л.д. 32).

Согласно решению судьи районного суда от 14 ноября 2018 года ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела имеется телеграмма, подписанная помощником судьи об извещении ФИО1 о назначенном на 14 ноября 2018 года в 10 час. 00 мин. судебном заседании, сведений о вручении телеграммы заявителю материалы дела не содержат (л.д. 33).

Таким образом, указанная телеграмма на имя ФИО2 (л.д. 33) не может служить доказательством надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного согласно определению судьи на 14 ноября 2018 года в 10 час. 00 мин.

Изложенное не позволяет сделать вывод, о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела судьей районного суда, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.11.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.