Решение № 2-3-139/2025 2-3-139/2025~М-3-123/2025 М-3-123/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3-139/2025

Дело №2-3-139/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Параньга 10 октября 2025 года Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Параньгинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, здание, УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Параньгинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок <данные изъяты>, здание нежилое – гараж, <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Параньгинском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находятся исполнительные производства №№, возбужденные в отношении должника ФИО2 по иным взысканиям имущественного характера в пользу юридических лиц. У должника ФИО2 имеется в собственности земельный участок <данные изъяты>, здание нежилое – гараж, <данные изъяты>. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом – исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество ответчика – должника по исполнительному производству №, возбужденного 13 марта 2025 года не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») у ответчика ФИО2 не имеется, уклонения ФИО2 от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, полагают необходимым обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок и здание гаража.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены старший судебный пристав Параньгинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, судебный пристав – исполнитель Параньгинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, Управление ФССП России по Республике Марий Эл, ООО «ПКО ТРАСТ», ООО МКК Срочноденьги».

На судебное заседание истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Параньгинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица старший судебный пристав Параньгинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, судебный пристав – исполнитель Параньгинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, представители третьих лиц УФССП России по Республике Марий Эл, ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Кватро», ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «А.СТОРМ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», АО «Банк Русский стандарт», ООО «ПКО ТРАСТ», ООО МКК Срочноденьги» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, истребованных исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с определением условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительно прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 мотивировочной части постановления от 12 июля 2007 года №10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 3 июля 2014 года №1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

В судебном заседании установлено, что в Параньгинском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства по иным взысканиям имущественного характера в пользу юридических лиц, в том числе: - №; - №; - №; - №; - №; - №; - №; - №; - №; - №; - №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 19 сентября 2025 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. Остаток задолженности по состоянию на 03 октября 2025 года составляет 383110 рублей 22 копейки, задолженность по исполнительскому сбору составляет 34438 рублей 21 копейка.

Наличие у должника денежных средств и движимого имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в ходе исполнительного производства не установлено. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, сводное исполнительное производство не окончено. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровая стоимость 2664 рубля 80 копеек, здание нежилое – гараж, <данные изъяты>, кадастровая стоимость 83286 рублей 00 копеек. Право собственности ответчика ФИО2 на спорные земельный участок и здание зарегистрированы 30 мая 2019 года.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 01 июля 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Параньгинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, наложен арест (составлена опись) на земельный участок с кадастровым номером №, с указанием предварительной оценки 85000 рублей, на здание нежилое – гараж, с кадастровым номером №, с указанием предварительной оценки 15000 рублей.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл, ответчик ФИО2 <данные изъяты>.

Из материалов реестрового дела на объекты недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № и здание нежилое – гараж, с кадастровым номером №, приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22 мая 2019 года.

Суд не находит препятствий для обращения взыскания на спорные земельный участок и расположенное на нем нежилое здание - гараж, учитывая, что на день рассмотрения дела по существу остаток неисполненных требований исполнительных документов должником ФИО2 составляет 383110 рублей 22 копейки.

При отсутствии у должника денежных средств и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствии обстоятельств, установленных ст. 446 ГПК РФ, взыскатель, в данном случае судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое здание, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Параньгинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2, паспорт <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, здание нежилое – гараж, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Веткин

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года