Решение № 12-20/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гуково 01 августа 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г.Петриченко,

рассмотрев жалобу:

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.05.2017,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.05.2017, ФИО1 20.01.2017 г. в 14.00 час. на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно - наказуемого деяния.

В своей жалобе, поданной в Гуковский городской суд, ФИО1 ссылается на то, что выявленное у него состояние опьянения могло быть вызвано приемом лекарственных препаратов, которые могли повлиять на показатель содержания алкоголя в крови. В день составления протокола об административном правонарушении он алкоголь не употреблял. Вечером предшествующего дня он выпил небольшое количество алкоголя и полагал, что по прошествии суток алкоголь в его организме отсутствует. Кроме того, мировым судьей не учтены его семейное и материальное положение, состояние здоровья. Просит изменить постановление мирового судьи, снизить размер штрафа, сократить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 27.01.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которого, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.05.2017 действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Суд считает, что мировой судья, вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения ФИО1 административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 27.01.2017 г., согласно которому ФИО1 20.01.2017 г. в 14.00 час. на ул. <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно - наказуемого деяния;

- протоколом № № от 20.01.2015 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №;

- протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 61 АК 627015 от 20.01.2015 г., согласно которому 20.01.2017 в 14.35 часов у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2017 № №,согласно которому проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- пояснениями в судебном заседании инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково М.А.., Н.И..

Согласно указанным выше протоколам, ФИО1 разъяснялись его права, каких - либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ему его процессуальные права, не ознакомили с протоколами, составленными в отношении него, материалами дела не подтверждаются и заявителем таких доказательств не представлено.

Факт управления транспортом и нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 20.01.2017 в 14.00 час. подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Наличие обстоятельств, доказывающих вину ФИО1, полностью нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Все указанные выше процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны понятыми, и сведения, изложенные в указанных процессуальных документах, объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1

Оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных выше процессуальных документов в качестве доказательств вины ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, у судьи не имеется.

Оценивая в судебном заседании при рассмотрении жалобы доводы, указанные заявителем о том, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются не состоятельными и носят субъективный характер, связанный с оценкой представленных доказательств его вины и правильности квалификации его действий.

Исследованные мировым судьей доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении, является правильным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушений требований ст.24.1КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей установлены и сомнений не вызывают.

Таким образом, доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Несогласие заявителя с данной оценкой отмену судебного постановления не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ФИО1, безосновательны.

Оснований для изменения наказания в виде снижения размера штрафа ниже предусмотренного санкцией статьи размера нормами КоАП РФ не предусмотрено. Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами, минимального или максимального размера штрафа не предусмотрено.

Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении ФИО1 не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, также не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8; ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Петриченко