Приговор № 1-176/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-176/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 02 октября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губаха Кулакова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника Черезова А.А., при секретаре Кухтиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ________________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, похитил со стеллажа в магазине две бутылки с шампанским «CAVA Heretat El Padruell», после чего ФИО1, положив бутылки в сумку, прошел через кассу к выходу. Заметив это, продавец магазина Свидетель №2, стала кричать вслед ФИО1, после чего выбежала из магазина за ним, взяла его за руку и стала просить ФИО1 оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для продавца Свидетель №2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Свидетель №2, продолжил незаконно изымать похищенный товар, удерживая его при себе, не реагируя на требования продавца оплатить его стоимость, после чего с похищенным имуществом скрылся за угол дома, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО1 открыто похитил две бутылки с шампанским «CAVA Heretat El Padruell», стоимостью ________________ каждая, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму ________________ Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал, указав, что шампанское похитил тайно, продавец оговаривает. От дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, около 13:30 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, он направился в отдел с алкогольной продукцией, где решил совершить хищение двух бутылок шампанского. Идя в магазин у него с собой денег не было, он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему еще хотелось выпить. Он взял со стеллажа с верхней полки две бутылки шампанского и положил в сумку, которая находилась у него на плече, серого цвета. После чего, он пошел в сторону выхода. Он спокойно вышел из магазина мимо кассы. Никто из сотрудников магазина его не останавливал и не кричал, никто не пытался остановить. За ним никто не бежал, девушка его за руку не останавливала. Он как вышел из магазина спокойным шагом, так и пошел по проспекту вниз, а затем где-то свернул во двор, где и употребил это шампанское. Бутылки выкинул где-то во дворах, сейчас уже не помнит. Свою вину в том, что тайно похитил, он признает. Если бы он был трезв и не находился в состоянии алкогольного опьянения он бы не совершил это преступление (л.д. 62-66).

Вместе с тем, вина подсудимого, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 совершил открытое хищение двух бутылок с шампанским «CAVA Heretat El Padruell». Ему известно, что продавец-кассир Свидетель №2, выбежала на улицу за ФИО1 из помещения магазина и просила его оплатить за товар, но ФИО1 ее оттолкнул от себя и ушел. Закупочная стоимость одной бутылки ________________. Общая стоимость похищенного составляет ________________ На эту же сумму желает заявить гражданский иск (л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на кассе, около 13:30 заметила мужчину, который прошел мимо кассы. На кассе в это время стояла пожилая женщина. Она заметила, что мужчина прошел быстрым шагом, через плечо у него висела сумка серого цвета. Из сумки она увидела, что торчат два горлышка от бутылок шампанского. Она поняла, что мужчина совершил хищение этих бутылок в их магазине. Она крикнула мужчине: «Остановитесь, мужчина и пройдите для оплаты товара на кассу». После того как она ему крикнула, он не оглянулся, а только прибавил шагу к выходу, чтобы покинуть помещение магазина. В этот момент она оставила кассу и побежала за мужчиной. На бегу, она также кричала мужчине вслед, чтобы он остановился и оплатил за похищенное шампанское, но мужчина уже открывал двери магазина, чтобы выйти на улицу. Выбежав на лестницу на улице, она добежала до мужчины и приблизившись к нему, схватила его за плечо и сказала ему: «Стойте! Мужчина вам необходимо оплатить товар». Он повернулся к ней лицом, резко ее оттолкнул от себя в сторону, после чего произнес: «Отстань от меня». После этого он пошел быстрым шагом, вышел на <адрес>, пошел вниз и завернул во двор дома. Она забежала в магазин и нажала на кнопку на кассе, чтобы к ней кто-нибудь подошел из сотрудников. После этого подошла к ней директор магазина ФИО6. Они вместе с ней выбежали на улицу, но за ним не побежали, только видели, что он ушел во двор <адрес>. В настоящее время ей известна его личность – ФИО1 (л.д. 23-28).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что является представителем службы безопасности сети магазинов «Пятерочка». По данному хищению точно дату не помнит, ему позвонила директор магазина ФИО6, сказала, что нужно просмотреть видеозаписи, так как было хищение спиртного. При просмотре записи он узнал мужчину по прозвищу «Пугач», фамилия ФИО1, ранее данный мужчина проходил по учетам, как лицо, употребляющее наркотики. Девушка-кассир, которая отпускала товар бабушке, побежала за ним. Далее со слов кассира ему известно, что она кричала ему в след, пыталась его остановить, но он оттолкнул, и ушел с товаром.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, которой были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия противоречий, так как свидетель не указывает дату и время событий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:35 часов ему на телефон позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> – ФИО6 и сообщила, что у них произошло хищение двух бутылок с шампанским. Прибыв в магазин, он стал просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена в магазине, возле стеллажа с алкогольной продукцией. При просмотре им видеозаписи, он увидел на записи мужчину, которого ранее знал как жителя <адрес> по кличке «Пугач», он знал, что его фамилия ФИО1 ( л.д. 57-59).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте в подсобном помещении, около 13:30 она услышала, как с кассы магазина стали поступать неоднократные звонки. Она направилась в сторону касс, к ней навстречу подбежала кассир – Свидетель №2, и пояснила, что мужчина похитил две бутылки шампанского. Он выбежал на улицу через центральный вход. Свидетель №2 сказала, что мужчина был одет в синюю куртку и за спиной рюкзак синего или бледно серо-коричневого цвета. В дальнейшем она вместе с Свидетель №2 выбежала на улицу и увидела, как данный мужчина повернул во дворы между домами № <адрес>. Также Свидетель №2 ей рассказала, что когда она стояла за кассой, увидела, как мимо касс прошел мужчина, а из сумки у него торчали две бутылки шампанского. Свидетель №2 кричала этому мужчине, чтобы он остановился и вернулся на кассу, но мужчина пошел еще быстрее. Также Свидетель №2 пояснила, что она за данным мужчиной выбежала на улицу, чтобы его остановить, кричала ему, а когда схватила за руку на улице и попросила оплатить за товар, он её оттолкнул и что-то сказал ей в грубой форме (л.д. 71-73).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 просит оказать помощь в розыске лица, похитившего в магазине «Пятерочка» 2 бутылки шампанского «CAVA Heretat El Padruell» 0,75 литра на общую сумму 491,08 рублей. Ущерб для организации является незначительным (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: <адрес>. Помещение магазина расположено на первом этаже пятиэтажного дома. При входе в помещение магазина слева имеется проход в торговый зал, тут же находится касса. При проходе справа вход в торговый зал с вино-водочной продукцией и бытовой химией. Данный зал состоит из кассы, которая находится справа и 4 рядов стеллажей. На крайнем правом стеллаже, на верхней полке стоит шампанское различных марок и разных стоимостей. Со слов ФИО6 – директора магазина, мужчина похитил две бутылки шампанского «CAVA Heretat El Padruell» стоимостью на ценнике – ________________. Стеллаж с алкогольной продукцией (шампанским) просматривается камерой видеонаблюдения расположенной у кассы в данном торговом зале (л.д. 6-10).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью. При открытии (воспроизведении) диска на нем имеются 3 видеофайла: первый видеофайл alcohol_№№.avi: при его просмотре видно, что видеозапись происходит в помещении магазина, в торговом зале с алкогольной продукцией. Время 11:25 (московское) молодой человек с сумкой через плечо подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. В 11:26 молодой человек берет с верхней полки стеллажа сначала одну бутылку с шампанским зеленого цвета с золотистой фольгой на горлышке и перекладывает её в левую руку, затем берет с этой же полки вторую бутылку с шампанским и тоже её перекладывает в левую руку, прижимая к телу. После чего отвернулся, сумку перевел сбоку – вперед и медленно двигается, убирает бутылки в сумку. После чего в 11:27 выходит из торгового зала. Со слов Свидетель №2 время видеоролика московское. Видеозапись заканчивается в 11:00 час. Второй видеофайл: kassa №№.avi – начало видеозаписи в 11:25, видеокамера направлена на кассу в 11:27, справа из проема торгового зала с алкогольной продукцией появляется мужчина который ранее похитил со стеллажа 2 бутылки с шампанским. Он проходит мимо кассы и направляется к выходу. Через секунды кассир со второй кассы быстрым шагом направилась в сторону, куда ушел мужчина. Затем она прибежала (Свидетель №2) и нажала кнопку вызова. Видеозапись в 11:28 заканчивается (л.д. 17-20).

Из постановления о признании и приобщении в качестве доказательств следует, что CD-R диск с видеозаписью - признан вещественным доказательством по уголовному делу. В судебном заседании данное вещественное доказательство было просмотрено. При просмотре было установлено, что подсудимый, будучи один в торговом зале, похитил со стеллажа две бутылки с шампанским. Затем, когда он проходит около кассы, продавец побежала за ним (л.д. 21).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, следует, что Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой, которая находится при выходе из магазина. Она находилась спиной к залу с алкогольной продукцией, из торгового зала вышел мужчина ( ФИО1) на плече у него висела сумка, в которой она увидела, что торчат два горлышка с золотистой фольгой (от шампанского). Он прошел мимо кассы, она его окрикнула: «Мужчина!» он не отреагировал. Тогда она ему ещё раз крикнула: «Мужчина, пройдите через кассу!». На что он ускорил шаг и пошел к выходу из магазина. Она оставила кассу и побежала за ним. Когда она ему кричала, расстояние между ней и ФИО1 было около 2-х метров, он не мог не слышать. Она догнала ФИО1 на выходе из магазина на улице на ступеньках, схватила его за руку и сказала: «Мужчина пройдите через кассу и оплатите товар!». Он повернулся, оттолкнул ее и сказал: «Отстаньте от меня». После чего она испугалась и ушла в магазин за директором (л.д. 75-76).

Согласно справке ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит. Поведение подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного заседания было адекватным сложившейся ситуации, им выбиралась определенная линия защиты. С учетом данных обстоятельств суд признает подсудимого вменяемым.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетелей обвинения, а так же представителя потерпевшего. Указанные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, были оглашены с согласия подсудимого и защитника, подсудимый и защитник имел возможность задать вопросы свидетелю Свидетель №2 при проведении очной ставки. Показания свидетелей полностью подтверждаются другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, а также вещественным доказательством. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Свидетель №2, судом не установлено, так как ранее подсудимый и свидетель не были знакомы, конфликты между ними отсутствуют. Указанные доказательства суд признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. С учетом вышеизложенного, данные доказательства являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого.

Довод стороны защиты о том, что было совершено тайное хищение спиртного, так как никто не предлагал подсудимому оплатить товар, и никто не пытался его задержать, является голословным, и опровергается исследованными доказательствами. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она, заметив, что подсудимый прошел мимо кассы с сумкой, из которой были видны два горлышка бутылок, предложила ему оплатить товар, а затем, когда он стал уходить из магазина, противоправно удерживая спиртное у себя, предприняла меры к его остановке. То есть, действия ФИО1 по хищению спиртного, стали очевидными для продавца. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6, Свидетель №3 Так же из просмотренных видеофайлов установлено, что как только подсудимый прошел мимо кассы, кассир, оставив покупателя, побежала вслед за подсудимым, что очевидно опровергает показания подсудимого. Таким образом, довод подсудимого, что его никто не пытался остановить, суд расценивает способом защиты с целью избежать уголовное наказание. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд, поскольку подсудимый продолжил удерживать при себе похищенное, когда его действия стали очевидными для продавца-кассира, находит виновность ФИО1 по преступлению установленной и квалифицирует его действия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его родителей, с которыми он проживает.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ________________, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе и за мелкое хищение ( ст.7.27 КоАП РФ).

При назначении наказания суд также учитывает то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое совершил подсудимый, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что данное обстоятельство, согласно показаниям подсудимого, явилось одной из причин совершения преступления (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 43, 60, 63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, который не судим, и имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, так как за осужденным будет вестись необходимый контроль. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, как во время совершения преступления, так и после его совершения не установлено.

Основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ________________. Государственный обвинитель в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и просит иск удовлетворить. Подсудимый ФИО1 с иском согласился. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 250 УПК РФ, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскивает их с подсудимого в размере ________________.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд полагает вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает процессуальные издержки – сумму в размере ________________, выплачиваемую адвокату Наумову Н.А., за защиту на предварительном следствии подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для освобождения от процессуальных издержек. Данные издержки необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с установлением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории Губахинского городского округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории Губахинского городского округа <адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22.00 ночи до 06.00 утра следующего дня; и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере ________________ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» ________________ в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии в размере 1 897 рублей 50 копеек в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Зюзиков