Приговор № 1-176/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-176/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

защитника Шалимова А.Б.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, вдовы, невоеннообязанной, неработающей, несудимой,

в порядке ст.91 УПК РФ незадерживаемой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2018, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на улице, вблизи дома <адрес>, в ходе словесной ссоры со своей знакомой ФИО7., на почве личных неприязненных отношений, причинила последней телесные повреждения. После чего ФИО8., решила совершить открытое хищение имущества принадлежащего ФИО9., а именно похитить из кармана куртки, одетой на последней, смартфон марки «BQ» модель «4072», принадлежащий ФИО10

Реализуя задуманное преступление, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, понимая, что она физически сильнее ФИО11., а так же, что последняя в силу своего алкогольного опьянения и физического состояния не сможет, оказать ей должное сопротивление, осознавая преступных характер своих действий, подошла к лежащей на земле ФИО12., затем, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью хищений чужого имущества, похитила из кармана куртки, одетой на ФИО2, смартфон марки «BQ» модель «4072», стоимостью 2500 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащих ФИО13.

На неоднократные требования ФИО14., вернуть похищенный смартфон марки «BQ» модель «4072», стоимостью 2500 рублей, ФИО1, не отреагировала, после чего с похищенным смартфоном марки «BQ» модель «4072», стоимостью 2500 рублей, с установленной в нём сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащих ФИО15, с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имущество распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО16. причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признала полностью. Поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемой заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести,

предмет преступного посягательства и размер ущерба,

личность подсудимой: несудима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления, вину признала, в содеянном раскаялась,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины и возвращение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предмет, служивший средством для установления обстоятельств уголовного дела,находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, предмет преступного посягательства, находящийся на хранении у потерпевшей - оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск, белого цвета на 700 мегабайт, с информацией от ООО «Т2Мобайл» о работе в сети смартфона с идентификационным номером 353928090448730, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего; смартфон марки «BQ» модель 4072, в корпусе серебристого цвета, IMEI: 353928090448734, 353928090448742, находящийся у потерпевшей ФИО17, оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Анисимова