Приговор № 1-27/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000345-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «18» июля 2024 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Жанкарашева Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 009177 от 18 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.10.2023 мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, Урасовой М.Е., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП), то есть, не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. За данное административное правонарушение, ФИО3 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также назначен административный штраф в размере 30 000 тысяч рублей.

10.11.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО3 вступило в законную силу и им не обжаловалось.

Назначенный мировым судьей судебного участка № 52 Урасовой М.Е. административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО3 оплачен.

Далее, ФИО3 в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, являясь лицом подвергнутым, к административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях в <адрес>, употребил спиртной напиток «пиво» в количестве 4,5 литра, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная, о противозаконности своих действий, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, сел за руль другого механического транспортного средства - трактора МТЗ-80.1 «Беларус» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего АО «им. Кирова», запустил двигатель и начал движение.

Во время следования, ФИО3, управляя вышеуказанным трактором в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов, был остановлен на участке 6-ого км. автодороги «<адрес>» <адрес>, сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Свидетель №2, Свидетель №1, которые обнаружили у ФИО3 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего, ФИО3 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством- трактором МТЗ-80.1 «Беларус» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим <данные изъяты>, с последующим составлением протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС (далее по тексту ИДПС) Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Старополтавскому району Свидетель №2 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкометра «Кобра», или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», а также разъяснил право и последствия отказа от освидетельствования, на что ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего используя алкометр «Кобра» заводской №, ИДПС Свидетель №2 провел освидетельствование, в ходе которого, согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0,199 мг/л, и на основании ст.27.13 КРФ об АП, другое механическое транспортное средство - трактор МТЗ-80.1 «Беларус», с государственным регистрационным знаком №, было задержано, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, на основании ст. 24.5 КРФ об АП ИДПС Свидетель №2 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в действиях ФИО3 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области Урасовой М.Е., он был привлечен к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что он, управляя транспортным средством-автомобилем «КАМАЗ 45143-15», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление им не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный ему мировым судьей административный штраф в размере 30 000 он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. С этого времени он понимал, что подвергнут административному наказанию. Также ему в последующем стало известно, что пока он подвергнут административному наказанию, и если он сядет за руль какого-либо транспортного средства в состоянии опьянения, то он будет привлечен к уголовной ответственности и это он прекрасно понимал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего друга в <адрес>, где употребил спиртные напитки «пиво» в количестве 4,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в тоже время ему на мобильный телефон, позвонил главный инженер <данные изъяты> Свидетель №3, который попросил его, осуществить работу в качестве водителя на тракторе МТЗ 80.1 «Беларус» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем <данные изъяты>, с целью перегнать данный трактор для сельскохозяйственных нужд на одно из сельскохозяйственных полей <данные изъяты> расположенных недалеко от <адрес>. О том, что, он употреблял алкоголь ДД.ММ.ГГГГ, а также что он в настоящий момент лишен водительских прав, он главному инженеру № Свидетель №3 не сообщал. Хочет сказать, что данным трактором ранее он управлял, и использовал его всегда с разрешения главного инженера Свидетель №3

Примерно в 10:30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль транспортного средства-трактора МТЗ 80.1 «Беларус», с государственным регистрационным знаком № регион, после чего, запустил двигатель и начал движение. Хочет пояснить, что он сел за руль трактора, на свой страх и риск, после того как употребил ранее ДД.ММ.ГГГГ алкоголь, и зная, о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя, и это карается уголовным законом, так как он ранее был подвергнут по постановлению мирового судьи Урасовой М.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Но несмотря на это, он думал, что не попадется сотрудникам полиции. Примерно в 10:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он следовал на вышеуказанном тракторе на 6-ом км автодороги «<адрес>», Старополтавского района, Волгоградской области, его остановили инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Свидетель №1, Свидетель №2, которые заподозрили его в управлении трактором в состоянии опьянения и пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, которые квалифицируют состав административного правонарушения.

Перед началом оформления правонарушения, ИДПС Свидетель №2 он был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, он не возражал. Далее ИДПС Свидетель №2 разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. После чего, ИДПС Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством-трактором МТЗ 80.1 «Беларус» государственный регистрационный знак №, о чем составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он расписался.

Затем, ИДПС Свидетель №2, Свидетель №1 предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкометра, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», либо отказаться от прохождения освидетельствования. После чего он добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкометром «Кобра», заводской №, было проведено освидетельствование и установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,199 мг/л. С данными показаниями он согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения, расписался во всех необходимых протоколах и документах, в том числе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно, без какого-либо давления и принуждения, написал, что согласен с показаниями освидетельствования.

Также в присутствии него, дознаватель ГД ФИО1, произвел осмотр места происшествия, а именно осмотрел участок автодороги 6-й км «<адрес>» <адрес>, и произвел фото фиксацию, в ходе которого он указал на транспортное средство-трактор МТЗ 80.1 «Беларус» государственный регистрационный знак №, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в гостях у своего друга в <адрес>, где употребил алкогольный напиток «пиво» объемом 4,5 литров, после чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель трактора МТЗ 80.1 «Беларус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> по просьбе главного инженера <данные изъяты>» Свидетель №3, с целью перегнать данный трактор на одно из сельскохозяйственных полей <данные изъяты> и начал движение в сторону <адрес>, где на 6-ом км автодороги «<адрес>» <адрес>, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра, транспортное средство-трактор МТЗ 80.1 «Беларус» государственный регистрационный знак №, дознавателем ГД ФИО1 было передано под сохранную расписку Свидетель №3 до принятия решения, по существу (т.1 л.д. 72-76).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра заступил на службу совместно с ИДПС Свидетель №2 Во время патрулирования на служебном автомобиле, двигаясь по автодороге «<адрес>» <адрес>, это было перед обедом, примерно в 10.00 часов, на 6 км указанной автодороги, ими был замечен трактор МТЗ 80.1 «Беларус» государственный регистрационный знак №. Было принято остановить данный трактор для проверки документов. Они включили проблесковые маяки, потребовав тем самым водителя трактора остановить транспортное средство. После того как трактор остановился, они подошли к указанному трактору, чтобы проверить документы у водителя. Они представились и попросили представиться водителя, а также предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО3, жителем <адрес> и пояснил им, что водительского удостоверения у него нет, при этом от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта. Они пояснили ФИО3, что данные признаки опьянения квалифицирую состав административного правонарушения и попросили его пройти в служебный автомобиль Госавтоинспекции.

Перед началом оформления правонарушения, ИДПС Свидетель №2 ФИО3 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, ФИО3 не возражал. Далее ИДПС Свидетель №2 разъяснил ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. После чего, ИДПС Свидетель №2 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством-трактором МТЗ 80.1 «Беларус», о чем составил протокол. Они предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкометра, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», либо отказаться от прохождения освидетельствования. После чего ФИО3 добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкометром «Кобра» было проведено освидетельствование и установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,199 мг/л. С данными показаниями ФИО3 согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения, расписался во всех необходимых протоколах и документах, в том числе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Свидетель №2 составил протокол о задержании транспортного средства трактора МТЗ 80.1 «Беларус».

В ходе оформления материала, было установлено, что ФИО3 ранее подвергнут к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области Урасовой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Свидетель №2 в отношении ФИО3 прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление, УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что своими действиями, он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 дознавателем ГД ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с утра заступил на службу совместно с ИДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования на служебном автомобиле, двигаясь по автодороге «<адрес>» <адрес>, примерно в 10:55 часов, на 6 км указанной автодороги, ими был замечен трактор МТЗ 80.1 «Беларус» государственный регистрационный знак №. С целью проверки документов, установления личности водителя и проверки его на причастность к совершению преступлений, а также возможного нахождения водителя в состоянии опьянения, они решили остановить данный трактор. В виду чего, они на служебном автомобиле, направились навстречу указанному транспортному средству и, подъехав поближе, включили проблесковые маяки, потребовав тем самым водителя трактора остановить транспортное средство. После того как трактор остановился, то они, выйдя из служебного автомобиля, подошли к указанному трактору, чтобы проверить документы у водителя. Они представились и попросили представиться водителя, а также предъявить водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО3, жителем <адрес> и пояснил им, что водительского удостоверения у него нет, при этом от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта. Они пояснили ФИО3, что данные признаки опьянения квалифицируют состав административного правонарушения и попросили его пройти в служебный автомобиль Госавтоинспекции.

Перед началом оформления правонарушения, им ФИО3 был предупрежден о производящейся видеосъёмке при помощи служебного видеорегистратора, против чего, ФИО3 не возражал. Далее он разъяснил ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. После чего, он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством-трактором МТЗ 80.1 «Беларус» государственный регистрационный знак №, о чем составил протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 расписался.

Затем, он и ИДПС Свидетель №1, предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкометра, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», либо отказаться от прохождения освидетельствования. После чего ФИО3 добровольно согласился пройти освидетельствование на месте. В ходе проведения освидетельствования специальным прибором-алкометром «Кобра», заводской №, было проведено освидетельствование и установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,199 мг/л. С данными показаниями ФИО3 согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки, в подтверждении чего, собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения, расписался во всех необходимых протоколах и документах, в том числе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно, без какого-либо давления и принуждения, написал, что согласен с показаниями освидетельствования.

В связи с тем, что у ФИО3 было установлено состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол № о задержании транспортного средства трактора МТЗ 80.1 «Беларус» государственный регистрационный знак №.

В ходе оформления материала, было установлено, что ФИО3 ранее был подвергнут к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области Урасовой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, вступившее в законную ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ он в отношении ФИО3 прекратил административное производство и вынес соответствующее постановление, № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что своими действиями, он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 дознавателем ГД ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в настоящее время он работает главным инженером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил на мобильный телефон разнорабочему <данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого попросил отогнать трактор МТЗ 80.1 «Беларус» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий <данные изъяты> на одно из сельскохозяйственных полей <данные изъяты> вблизи <адрес>, так как водитель, который закреплен за вышеуказанным трактором заболел. О том, что ФИО3 не имеет права управлять транспортными, он не знал.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили что, ФИО3 был задержан на 6-ом км автодороги «<адрес>» <адрес>, сотрудниками Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес> за управление вышеуказанным трактором в состоянии опьянения. О том, что ФИО3, сел за руль транспортного средства-трактора МТЗ 80.1 «Беларус», с государственным регистрационным знаком № регион, после употребления алкоголя он не знал, и ФИО3, его об этом не предупреждал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.32 КоАП РФ, за допуск ФИО3 к управлению транспортного средства -трактора МТЗ 80.1 «Беларус», с государственным регистрационным знаком № регион, не имеющим права управлять транспортными средствами. Более пояснить по данному поводу ему нечего (т.1 л.д. 50-52).

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 часов в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от ИДПС Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 6-ом км. <адрес> гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством МТЗ-80.1 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления другим механическим транспортным средством - трактором МТЗ-80.1 «Беларус» государственный регистрационный знак <***>, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1 л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, установлено состояние опьянения при помощи алкометра «Кобра», результат - 0,199 мг/л (т.1 л.д. 7-8);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - трактора МТЗ 80.1 «Беларус», с государственным регистрационным знаком № регион, на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения (т.1 л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области Урасовой М.Е от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому в ходе осмотра места происшествия, ФИО3, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в гостях у своего друга в <адрес>, где употребил алкогольный напиток «пиво» объемом 4,5 литров, после чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ запустил двигатель трактора МТЗ 80.1 «Беларус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> по просьбе главного инженера <данные изъяты>» Свидетель №3, с целью перегнать данный трактор на одно из сельскохозяйственных полей <данные изъяты> и начал движение в сторону <адрес>, где на 6-ом км автодороги «<адрес>» <адрес>, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Старополтавскому району. По окончанию осмотра транспортного средства - трактор МТЗ 80.1 «Беларус», государственный регистрационный знак № был передан под сохранную расписку Свидетель №3 (т.1 л.д. 12-19);

- протоколом о производстве выемки, постановление о выемке, протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественным доказательством, расписка - согласно которому транспортное средство - трактор МТЗ 80.1 «Беларус», государственный регистрационный знак №, изъято у Свидетель №3, осмотрено, признано вещественным доказательством, и возвращено под сохранную расписку Свидетель №3 (т.1 л.д. 53-61);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством, - согласно которому выданный в ходе допроса свидетеля Свидетель №2, CD-R диск с видеофайлами осмотрен, признан вещественным доказательством, и хранится в материалах настоящего уголовного дела. В данном CD-R диске имеются видеофайлы, на которых зафиксированы момент остановки транспортного средства- трактора МТЗ 80.1 «Беларус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, момент отстранения от управления транспортным средством и предложения ФИО3 пройти освидетельствование на месте, факт прохождения освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения на месте, с согласием с результатами освидетельствования ФИО3 (т.1 л.д. 38-46).

Вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, употребил спиртные напитки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, сел за руль другого механического транспортного средства - трактора МТЗ-80.1 «Беларус», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего <данные изъяты>», запустил двигатель и начал движение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, условия его жизни и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, а также тот факт, что ФИО3 является ветераном военных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства и месту работы ФИО3 характеризуется положительно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал механическое транспортное средство - трактор МТЗ 80.1 «Беларус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации машины (т.1 л.д. 20).

Учитывая тот факт, что обязательным условием конфискации имущества является принадлежность его подсудимому, суд считает возможным возвратить механическое транспортное средство - трактор МТЗ 80.1 «Беларус», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копию приговора направить в ОГИБДД МВД России по Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: механическое транспортное средство - трактор МТЗ 80.1 «Беларус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности <данные изъяты> CD-R диск с видеофайлами, находится в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.И. Строганова